Дело № 2-427/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июня 2022 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Ташковой Т.С., представившей удостоверение № от 10.01.2018 и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 ича к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании выдать трудовую книжку и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании увольнения незаконным, обязании выдать трудовую книжку и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывали, что между ними и ФИО3 1 и Дата заключены трудовые договоры, в соответствии с которыми ФИО2 была принята на работу в должность заведующей лабораторией, а ФИО4 - механиком. Копии трудовых договоров им не выдавались.

Дата ИП ФИО3 вынесены приказы о прекращении трудовых договоров с ними по основанию – инициатива работника, при этом истцы заявлений об увольнении не писали.

Полагая увольнение незаконным и ссылаясь на подтвержденность факта работы у ответчиков справками 2-НДФЛ и ответами Государственной инспекции труда в Орловской области от Дата, просили суд признать их увольнение незаконным, обязать ИП ФИО3 выдать им трудовые книжки, взыскать с ИП ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого из них.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 исковые требования уточнил, указывая, что, поскольку до настоящего времени ФИО2 и ФИО4 не выданы трудовые книжки, просит обязать ИП ФИО3 оформить и выдать дубликат трудовой книжки ФИО2, ФИО4 в соответствии с порядком и ведением трудовых книжек утвержденном приказом Минтруда России от Дата №н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» (зарегистрировано в Минюсте России Дата №N 63748); взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании – представитель ответчика ИП ФИО3 – адвокат Ташкова Т.С. исковые требования не признала, пояснив, что трудовые книжки истцам были переданы при увольнении. Однако, у ИП ФИО3 в последующем было совершено хищение имущества и документов, в связи с чем, ФИО3 обратился в правоохранительные органы. Полагает, что истцы зллоупотреблюяьт совим правом, чситает, что срок давности по данным требованиям пропущен, просит отказать в удовлетвоврении исковых требований.

Выслушав доводы представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По общему правилу, установленному статьями 66, 84.1 1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность ведения, хранения, учет и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель. Следовательно, работник не может нести ответственность, и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

В силу положений п. 27 Порядка ведения и хранения трудовых книжек в случае утраты трудовой книжки может быть выдан дубликат трудовой книжки.

Обязанность по оформлению дубликата трудовой книжки, предусмотренная Порядком ведения и хранения трудовых книжек и ранее действовавшими Правилами ведения и хранения трудовых книжек, сохраняется у работодателя и при отсутствии трудовой книжки.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы указывают, что ответчиком не выдана им трудовая книжка, в связи с чем, нарушены их права.

Из материалов дела следует, что между ФИО4, ФИО2 и ИП ФИО3 1 и Дата заключены трудовые договоры № и №, в соответствии с которыми ФИО2 была принята на работу в должность заведующей лабораторией, а ФИО4 - механиком. Копии трудовых договоров им не выдавались.

Дата ИП ФИО3 вынесены приказы о прекращении трудовых договоров с ними по основанию – инициатива работника, при этом истцы заявлений об увольнении не писали.

В день увольнения Дата трудовая книжка истцам не выдана.

Ответчиком ИП ФИО3 и его представителем не оспаривался тот факт, что при приеме ФИО2 и ФИО4 на работу трудовая книжка ими работодателю передавалась, в день увольнения трудовая книжка была выдана истцам, однако в дальнейшем все имеющиеся у ИП ФИО3 документы, в том числе, касающиеся оформления трудовой деятельности и журнал учета трудовых книжек, были похищены.

Вместе с тем, ответчиком ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих хищение документов, в том числе журнала учета трудовых книжек. Обращение в правоохранительные органы с таким заявлением, не подтверждает указанное обстоятельство..

Несмотря на приводимые стороной ответчика в обоснование своих возражений доводы относительно отсутствия трудовой книжки у работодателя, суд считает, что независимо от тех обстоятельств, на которые ссылается ответчик, и в частности на хищение документов учета трудовых книжек, в силу закона он не освобождается от обязанности по выдаче истцу новой трудовой книжки (дубликата).

С учетом представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с возложением на ответчика обязанности оформить дубликат трудовой книжки ФИО2, ФИО4

При этом, заявленный ответчиком срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, к требованиям в данной части применению не подлежит.

Из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Задержка выдачи истцу трудовой книжки свидетельствует о нарушении его трудовых прав и в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Поскольку для взыскания компенсации морального вреда основанием является факт нарушения работодателем трудовых прав работника, а указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение, о нарушении прав истцов свидетельствует задержка выдачи трудовой книжки, суд приходит к выводу о наличии в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца.

В силу ч. 2 ст. 88, а также ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Соответственно, с ответчика в бюджет муниципального образования «г. Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 ича удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 выдать дубликат трудовой книжки ФИО2, ФИО4 ичу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО4 ича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «г. Орел» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен в срок до 23.06.2022 года.

Судья Э.В.Ляднова