Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года а.Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Шепель В.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 – ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.10.2023г., за №-н/01-2023-7-186,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «ДомБытХим» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Грузинской ССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектором ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «ДомБытХим» - ФИО3, которой совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: пгт.Энем, <адрес> установлен факт нарушения ФИО3 миграционного законодательства, которая, являясь должностным лицом ООО «ДомБытХим», ИНН <***>, ОГРН <***> на основании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, подает уведомление о заключении трудового договора с гражданином Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п.3 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020г. №, а именно, неверно отмечен статус работодателя.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 - ФИО1 возражал против привлечения ФИО3 к административной ответственности, пояснил, что допущенные нарушения являются технической ошибкой, так как в пункте 1.2 уведомления ФИО3 указан статус работодателя верно, как – ООО. Кроме того, с гражданином Таджикистана ФИО2 трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день ФИО3 оформила уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом безгражданства) по форме приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора с ФИО2, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения направила его в УВМ МВД по <адрес>, которое было получено адресатом – ДД.ММ.ГГГГ, выполнила добросовестно и надлежащим образом пункты 1,2,3,7 и 8 Порядка, то есть ею были в полном объеме соблюдены все требования Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ, приказа МВД России от 30.07.2020г. № в части соблюдения утвержденного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином. В связи с изложенным считает, что ФИО3 не имела умысла, а в результате технического сбоя или по невнимательности совершила внесение в форму уведомления не полных или недостоверных сведений, и за указанные действия не предусмотрена ответственность по ст.18.15 КоАП РФ, в случае установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ просит освободить ФИО3 от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – ст.инспектор ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, по неизвестной суду причине, ходатайств по существу дела не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений положений ст.25.1 КоАП РФ не допущено, административное дело следует рассмотреть в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – ст.инспектор ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО6.

Изучив материалы дела, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 – ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 3 статьи 18.15. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно выписки Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ДомБытХим» следует, что юридическое лицо ООО «ДомБытХим» является обществом с ограниченной ответственностью (ООО).

Согласно приказа № л/с от 17.03.2019г. следует, что ФИО3 вступила в должность начальника отдела кадров ООО «ДомБытХим» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом №л от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «ДомБытХим» ФИО3 уполномочена подавать уведомления (-ий) о прибытии иностранного (-ых) гражданина (-н) или лиц без гражданства в место пребывания, уведомлений об убытии иностранного (-ых) гражданина (-н) или лиц без гражданства из места пребывания, а также сдавать, получать все необходимые документы и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.

Согласно п.5 должностной инструкции начальника отдела кадров ООО «ДомБытХим» - начальник отдела кадров ООО «ДомБытХим» несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДомБытХим» в лице директора ФИО7 был заключен трудовой договор с гражданином <адрес> ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ФИО3 после оформления, отправила уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом безгражданства) по форме приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный гражданин осуществляет трудовую деятельностью.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Однако, изучив Уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (далее по тексту Уведомление), предоставленное должностным лицом ФИО3 в УВМ МВД по <адрес>, судья установил, что Уведомление содержит сведения об осуществлении ООО «ДомБытХим» предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из раздела 1 «Статус работодателя или заказчика работ (услуг)». При этом, в разделе 1.2 «Сведения о работодателе или заказчике работ (услуг)» указан статус: Общество с ограниченной ответственностью «ДомБытХим».

Таким образом, указанные в Уведомлении данные опровергают доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 - ФИО1 об отсутствии состава правонарушения.

При указанных обстоятельствах, деяние должностного лица ФИО3, не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3 от 29.09.2023г., которая подтвердила, что в письменном уведомлении о заключении трудового договора с гражданином <адрес> ФИО2 была допущена техническая ошибка, приказом №П от 24.04.2023г., приказом № лс от 17.03.2019г., должностной инструкцией начальника отдела кадров ООО«ДомБытХим», свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 25.08.2009г., свидетельством о постановке на учет в российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от 25.08.2009г. Серия 01 №, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.01.2023г., уставом ООО«ДомБытХим», приказом (распоряжение) о приеме работника на работу № лс от 28.08.2023г., трудовым договором от 28.08.2023г. за №, уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), картой ФИО2.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями и регламентируемым ст.28.2 КоАП РФ порядком составления протокола об административном правонарушении, права ФИО3 соблюдены.

Все указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ полномочным лицом, при этом они содержат подробные сведения о выявленных нарушениях с конкретными ссылками на требования нормативного акта. Кроме того, указанные материалы дела не противоречат друг другу, являются последовательными, в связи, с чем закладываются в основу вывода суда о виновности должностного лица ФИО3, как достоверные доказательства.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ физическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств невозможности соблюдения ФИО3 вышеуказанных норм и положений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, ею не приведено и не установлено. Имело место ненадлежащее исполнение должностным лицом ФИО3 своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказ МВД РФ «О формах и порядке уведомления МВД Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО3, направившей с нарушением требования закона уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом безгражданства), что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектором ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО6, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 выполнила добросовестно и надлежащим образом пункты 1,2,3,7 и 8 Порядка, ею были в полном объеме соблюдены все требования Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ, приказа МВД России от 30.07.2020г. № в части соблюдения утвержденного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

При этом, в пункте 1.2 уведомления ею указан статус работодателя верно, как – Общество с ограниченной ответственностью, что также свидетельствует об отсутствие умысла.

Таким образом, совершенное должностным лицом ФИО3 правонарушение не носит умышленного характера, уведомление в поданной форме не отличается содержанием от требуемой, в установленный законом срок, а допущенные ошибки могли быть устранены в кратчайший срок без ущерба для охраняемых государством интересов в данной сфере.

Учитывая характер допущенного нарушения, степень общественной опасности административного правонарушения, конкретные обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для признания допущенного должностным лицом ФИО3 административного правонарушения малозначительным, считает возможным ограничиться в отношении нее устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «ДомБытХим» - ФИО3, прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить должностному лицу ФИО3 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.В.Шепель