77RS0018-02-2022-014171-52

Дело №2-1134/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Москва

Судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Галочкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ГИБДД ГУ МВД по Московской области о прекращении исполнительных производств, отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства Фургон Рефрижераторов, государственный регистрационный знак *****, Фургон Рефрижераторов, государственный регистрационный знак *****, Фургон Рефрижераторов, государственный регистрационный знак *****, Фургон Рефрижераторов, государственный регистрационный знак *****, ГАЗ-2752, государственный регистрационный знак *****, Фургон Рефрижераторов, государственный регистрационный знак *****77, Фургон Рефрижераторов, государственный регистрационный знак ВР *****77, Фургон Рефрижераторов, государственный регистрационный знак *****77,Фургон государственный регистрационный знак *****77, Фургон Рефрижераторов, государственный регистрационный знак *****77, Фургон Рефрижераторов, государственный регистрационный знак *****77, Фургон Рефрижераторов, государственный регистрационный знак **********77, признать незаконными действия по возбуждению исполнительных производств №1757692/22/77046-ИП, №1755184/22/77046-ИП, № 1757717/22/77046-ИП, признать незаконными действия по наложению обеспечительных мер на имущество должника; прекратить исполнительные производства №1757692/22/77046-ИП, №1755184/22/77046-ИП, № 1757716/22/77046-ИП, №44586/22/77027-ИП, №43940/22/77027-ИП. В обосновании указано, что 11.02.2022 года между истцом и ФИО2 заключены договоры купли-продажи вышеуказанных транспортных средств. 31.03.2022 года ФИО2 умер. Вместе с тем, в период с 15.04-2022 года по 26.04.2022 года судебными приставами-исполнителя МОСП по ВАШ №2 и Тропарево-Никулинским ОСП в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства, наложены аресты на транспортные средства, которые по договорам купли-продажи переданы истцу. Поскольку истец считает себя добросовестным приобретателем транспортных средств, а также указывая, что исполнительные производства возбуждены в отношении умершего должника, истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца на судебном заседании требования поддержал.

Представители ответчиков и третьих лиц, представитель ДГИ г.Москвы на судебное заседание не явились, извещались судом.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

МОСП по ВАШ №2 в отношении ФИО2 25.04.2022 года возбуждено исполнительное производство №1757692/22/77046-ИП, 26.04.2022 года возбуждено исполнительное производство №1755184/22/77046-ИП, 26.04.2022 года возбуждено исполнительное производство № 1757717/22/77046-ИП. Предметом исполнения является административный штраф.

Кроме того, 13.04.2022 года на основании исполнительной надписи нотариуса Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство №43940/22/77027-ИП, предмет исполнения задолженность сумме 616 170 руб, взыскатель Банк ВТБ, должник ФИО2

Также 13.04.2022 года на основании исполнительной надписи нотариуса Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство №44586/22/77027-ИП, предмет исполнения задолженность сумме 638 425,41 руб, взыскатель Банк ВТБ, должник ФИО2

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер дата года.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона №229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона №229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Из анализа указанных норм права и представленного в материалы дела исполнительного производства, можно прийти к выводу о том, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного листа отсутствовали, исполнительный лист соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ, сведения о смерти должника не могли быть установлены на дату принятия исполнительных документов и возбуждения исполнительных производств. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий пристава по возбуждению исполнительных производств не имеется.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 4 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках проведения исполнительных действий положениями приведенной статьи судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, производить его оценку, привлекать для оценки имущества соответствующих специалистов. Процедура наложения ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства регламентирована в статье 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, во исполнение требований названных положений закона, процедура установленной обеспечительной меры принудительного исполнения судебным приставом - исполнителем соблюдена, обоснованность ее применения установлена. Совершение оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества соответствует установленным требованиям закона.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, по поводу которых возник спор, совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий и при наличии к тому оснований, без нарушения принципов исполнительного производства и баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество незаконным не установлено, его действия в полной мере соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из представленных материалов наследственного дела №172/2022, открытого нотариусом г.Москвы ФИО3 после смерти ФИО4, следует, что завещание последним не составлено, наследниками по закону ФИО1 (дочь), ФИО2 (сын) поданы заявления об отказе от наследства.

Таким образом, поскольку наследство после смерти ФИО4 не принималось, суд считает возможным удовлетворить заявление о прекращении исполнительных производств №1757692/22/77046-ИП, №1755184/22/77046-ИП, № 1757716/22/77046-ИП, №44586/22/77027-ИП, №43940/22/77027-ИП в связи со смертью должника.

В соответствии со статьей 44 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, поскольку исполнительные производства подлежат прекращению, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, подлежат отмене и все меры принудительного исполнения, наложенные в рамках вышеуказанных исполнительных производств, в том числе и оспариваемые истцом запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

При этом суд критически относится к доводам истца о заключении договоров купли-продажи транспортных средств с ФИО2, как основанию для снятия ограничений на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями МОСП по ВАШ №2, и Тропарево-Никулинским ОСП.

В силу положений, изложенных в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременении, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на транспортные средства к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделок и фактическую передачу автомобиля новому владельцу не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорных автомобилей в органы ГИБДД не подавались.

Вместе с тем, осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить исполнительные производства №1757692/22/77046-ИП, №1755184/22/77046-ИП, № 1757716/22/77046-ИП, возбужденные МОСП по ВАШ №2 в отношении ФИО2.

Прекратить исполнительные производства №44586/22/77027-ИП, №43940/22/77027-ИП, возбужденные Тропарево-Никулинским ОСП в отношении ФИО2.

Прекращение исполнительных производств является основанием для отмены мер принудительного исполнения в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2022 года