Дело №2-5603/2025

УИД: 16RS0042-03-2024-013533-67

Решение

именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автопомощь» о взыскании денежных средств по договору, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автопомощь» о взыскании денежных средств по договору, штрафа, в обоснование указав, что 26.08.2024 между истцом и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредитования ... на сумму 1 619 073 рублей.

26.08.2024 между истцом и ООО «Автопомощь» заключен договор на оказание услуг в размере 100 000 рублей.

04.09.2024 истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуг и возврате денежных средств, 30.09.2024 ответчик вернул только часть денежных средств в размере 17 000 рублей.

Истец просит взыскать уплаченные денежные средства в размере 83 000 рублей, штраф и судебные расходы.

Протокольным определением суда от 16.12.2024 в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».

Протокольным определением суда от 14.04.2025 в качестве третьего лица привлечена ИП ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик - представитель ООО «Автопомощь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 «Закона о защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора(исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Из материалов дела следует, что 26.08.2024 между истцом и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредитования ... на сумму 1 619 073 рублей.

26.08.2024 между истцом и ООО «Автопомощь» заключен договор на оказание услуг в размере 100 000 рублей, из которых стоимость абоненского обслуживания 17 000 рублей и стоимость комплекса консультационных и аналитических услуг 83 000 рублей.

04.09.2025 истец направил ответчику заявление об отказе от договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Ответчиком возвращены денежные средства в размере 17 000 рублей.

Проанализировав характер сложившихся правоотношений, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор об оказании услуг, предметом которого является выдача независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

При указанных обстоятельствах и на основании вышеприведенных норм права суд приходит к выводу что потребитель, безусловно, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако, вопреки доводам стороны ответчика, допустимых и достоверных доказательств оказания истцу указанных услуг суду не предоставлено, отражение в самой гарантии о предоставлении указанных услуг не указывает на фактическое их оказание. Более того, отражая в гарантии сведения о том, что истцу оказаны услуги, в том числе по заполнению и подачи электронных заявок, анкет в банки на получение кредита для покупки транспортного средства, подбор и сравнительный анализ нескольких кредитных продуктов и кредитных условий от банков, заполнение и подача электронных заявок, анкет в страховые компании для страхования ответственности владельца ТС или страхования самого ТС, подбор и сравнительный анализ нескольких страховых продуктов от страховых компаний, при том, что кредитный договор фактически истцом уже заключен и за счет указанного кредита произведена оплата гарантии, противоречит доводам ответной стороны.

Предоставленный ответчиком агентский договор от 22.03.2024 №АПМ-317-2024/КЗН, заключенный между ответчиком и ИП ФИО2, как и произведенные в рамках указанного агентского договора оплаты, также не указывают на предоставление истцу услуг, отраженных в гарантии, как и на наличие расходов ответчика, обусловленных оказанием указанных услуг.

Более того, согласно агентскому договору, что ИП ФИО2 зарегистрирована в городе Казань.

При приобретении транспортного средства в городе Набережные Челны, отражение в самой гарантии сведений об оказании услуг при отсутствии сведений о наличии по месту заключения спорного договора представителя как общества, так и ИП ФИО2, не указывает на фактическое оказание услуг, отраженных в гарантии, в связи с чем, удерживание денежных средств по расторгнутому договору является необоснованным.

С учетом отказа потребителя от договора, отсутствия доказательств исполнения своих обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, подлежит удовлетворению в размере 83 000 рублей.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к этому делу с общества в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 41 500 рублей из расчета 83 000 рублей х 50%.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложившихся цен на юридические услуги, объема и характера оказанных услуг, требований разумности и обоснованности суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 7 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автопомощь» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопомощь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт...) денежные средства в размере 83 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 41 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопомощь» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись