УИД 27RS0014-01-2023-000306-10
Дело № 2-304/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Недведской В.А.,
при секретаре Свешниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Банк выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты> № по эмиссионному контракту №. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с условиями договора. Ранее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте, который отменен определением суда от 05.12.2022. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. Пользование данной картой подтверждается отчетом по карте. По состоянию на 24.01.2023 образовалась задолженность по кредитной карте: просроченный основной долг – 299 991 рубль 72 копейки, просроченные проценты – 54 228 рублей 41 копейка. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, данное требование не выполнено. Основывая на положениях ст.ст.309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с 18.02.2022 по 24.01.2023 в размере 354 220 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 742 рубля 13 копеек, а всего 360 962 рубля 33 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дополнительно путем телефонограммы. Причина неявки ответчика суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось.
Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика по известному месту жительства о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 29.04.2019 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита – 300 000 рублей.
17.05.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, на основании которого Банк выдал ФИО1 кредитную карту № <данные изъяты>, с установленным кредитным лимитом в размере 300 000 рублей, под 25,9% годовых.
С условиями договора держатель карты ФИО1 была согласна, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от 17.05.2019.
Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 300 000 рублей.
Как следует из отчета по кредитной карте, неиспользованный кредитный лимит ответчиком по состоянию на 24.01.2023 составляет 8,28 рублей. Просроченная задолженность у ответчика образовалась 25.01.2021, дата последнего погашения по кредитной карте 16.02.2022 в размере 1 767 рублей.
Согласно представленной выписки по счету ФИО1 и расчета истца, по состоянию на 24.01.2023 размер задолженности ответчика по кредитной карте составил – 354 220 рублей 13 копеек, в том числе: из них просроченный основной долг – 299 991 рубль 72 копейки, просроченные проценты – 54 228 рублей 41 копейка.
Таким образом, факт неисполнения ФИО1 обязательств по заключенному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности правильным.
27.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки, опровергающие наличие задолженности по договору кредитования в заявленном банком размере.
Каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что ответчиком не заключался кредитный договор с истцом и ответчиком не использовались кредитные денежные средства, ответчик также суду не представил.
Заключения ответчиком кредитного договора с истцом, согласования всех его существенных условий, в том числе - условий получения кредитной карты, подтверждается приложенными к исковому заявлению доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 354 220 рублей 13 копеек.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 742 рубля 20 копеек.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт № выдан 08.05.2018 УМВД России по <адрес>, код подразделения – №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № за период с 18.02.2022 по 24.01.2023 в размере 354 220 (триста пятьдесят четыре тысячи двести двадцать) рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 742 (шесть тысяч семьсот сорок два) рубля 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Недведская
Мотивированный текст решения составлен 02.06.2023