Дело № 2-4084/23

45RS0026-01-2023-002321-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при секретаре Быковой А.Н.,

с участием прокурора Шведкиной О.В.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего от себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, действующий от себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 16.11.2022 г. на улице пр. Конституции, д.62А в г. Кургане произошло ДТП с участием автомобиля - Ниссан Санни г/н №, под управлением ФИО2 и несовершеннолетнего пешехода ФИО4. В результате ДТП ФИО4 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №5143 от 23.11.2022 г. повлекли вред здоровью средней тяжести. Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах сыну истцов причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в причинении вреда здоровью, болью во всем теле. Согласно выписному эпикризу ГБУ «Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста» от 21.11.2022 г. пострадавшему проведено лечение: наложена гипсовая лонгета на левую нижнюю конечность, пункция коленного сустава и т.п. Пострадавший занимается боксом с 10.03.2020 г. и из-за причиненных ему телесных повреждений не мог долгое время участвовать в тренировках и соревнованиях. Также из-за полученных травм не смог вовремя пройти обучение по подготовке водителей, договор с автошколой заключен 03.10.2022 г., оплачено 12000 руб., смог продолжить обучение после выздоровления.

Просят взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО4 300000 руб., в пользу истцов – родителей пострадавшего по 50000 руб., возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.

ФИО3, действующий от себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца ФИО3 ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам искового заявления.

Несовершеннолетний ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что торопился на автобус. Видел, что в двух рядах автомобили остановились, думал, что автомобиль ответчика также остановится. Автомобиль ответчика находился далеко и у него было достаточно времени, чтоб остановиться.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагал сумму компенсации морального вреда завышенной. Полагал, что в действиях несовершеннолетнего имеется вина, выраженная в несоблюдении очевидных требований правил дорожного движения, так как пешеход выбежал на проезжую часть на красный сигнал светофора. Также пояснил, что проезжал на желтый сигнал светофора, возможности остановиться не было.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в том числе видеозапись дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для компенсации морального вреда в части, поскольку в действиях несовершеннолетнего имеется грубая неосторожность, требования о компенсации морального вреда завышены, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Установлено, что 16 ноября 2022 г. в районе дома № 62А по пр. Конституции в г. Кургане ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Сани, государственный регистрационный знак № допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО4, перебегавшего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по договору ОСАГО не был застрахован, ответчик является собственником автомобиля Ниссан Сани, государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем, управлял автомобилем на законных основаниях, является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с заключением эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 23 ноября 2022 г. № 5143 у ФИО4 установлены: закрытый перелом головки левой малоберцовой кости без смещения, посттравматический гемартроз левого коленного сустава, ушиб почек, ссадины левого коленного, левого голеностопного суставов, головы, ушибленные раны левой кисти, кровоподтеки правого бедра, левого локтевого сустава, ссадина и кровоподтек поясничной области справа, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе, при соударении с выступающими частями движущегося автомобиля с последующим падением на дорожное покрытие, в дорожно-транспортном происшествии 16.11.22, повлекли, в совокупности, вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня.

Согласно выписному эпикризу «Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста» от 21.11.2022 г. несовершеннолетний ФИО4 с 16.11.22г. по 21.11.2022 г. находился на стационарном лечении с диагнозом: закрытый перелом головки левой малоберцовой кости без смещения. Посттравматический гемартроз левого коленного сустава. Ушиб почек.

Проведено лечение: при поступлении наложено гипсовая лонгета на левую нижнюю конечность. Пункция коленного сустава. В удовлетворительном состоянии выписывается на амбулаторное лечение. Назначения и рекомендации: Наблюдение в ГДТ, уролога по месту жительства.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 11 января 2023 г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением 18810345230020000025 начальника ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения (за нарушение п. 4.4. ПДД РФ пешеходом), предусмотренного ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им права и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

В соответствии с п. 4.4 Правил, в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Из представленных материалов следует, что несовершеннолетним ФИО3 указанные Правила дорожного движения не соблюдены, он перебегал проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора.

Оценивая действия водителя ФИО2, судом принимаются следующие обстоятельства.

Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Безусловно, в действиях несовершеннолетнего ФИО4 судом усматривается грубая неосторожность, поскольку он начал перебегать дорогу по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора в непосредственной близости автомобиля ответчика, не убедившись в безопасности своих действий.

Доводы несовершеннолетнего ФИО4 о том, что автомобиль ответчика был далеко, и у ответчика было достаточно времени, чтоб остановиться, опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе тяжесть причиненного вреда здоровью несовершеннолетнего, его физических и нравственных страданий, его поведение на дороге, действия водителя, которые также не отвечали требованиям безопасности, а также принимая во внимание иные доказательства, представленные в обоснование размера компенсации морального вреда (паспорт боксера, договор с автошколой от 03.10.2022, квитанции), учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истцы ФИО3, ФИО5 являются родителями несовершеннолетнего ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении <...> от 27.08.2019 г.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Отсюда следует, что в случае причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

В связи с указанными событиями истцам причинены нравственные и физические страдания, и, как следствие, нарушено психологическое благополучие членов семьи.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3, ФИО5 о компенсации морального вреда в размере по 10000 руб. в пользу каждого.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанной представителем истца юридической помощи, сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу об уменьшении заявленного размера расходов на представителя до 15000 руб.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ФИО2 в доход бюджета Администрации города Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

При подаче искового заявления в суд ФИО3 была оплачена госпошлина в размере 300 руб., таким образом, уплаченная госпошлина подлежит возврату.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Курган в размере 300 руб.

Обязать УФНС России по городу Кургану возвратить ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. по чеку – ордеру Курганского отделения ПАО Сбербанк №8599/110 от 17.02.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Макеева

Мотивированное решение составлено 13.06.2023.