Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Кириллов А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5,

и его защитника ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес> работающего инженером-програмистом <данные изъяты>», инвалидом не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> период времени с 17 часов 50 минут до 19 часов 10 минут, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, повторно принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме пикетирования на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес>. В составе группы граждан выражал причастность к единому замыслу и цели публичного мероприятия, активно общался с другими участниками публичного мероприятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, поддерживал их, держал в руках флаг <адрес>, демонстрировал его гражданам, привлекая их внимание, добровольно участвовал в видеозаписях под названиями: «<данные изъяты><адрес> <данные изъяты> ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> «<данные изъяты><адрес> <данные изъяты> за ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, часть 4 <данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети интернет на видеохостинге <данные изъяты> : открытым доступом, с количеством подписчиков 49 тысяч пользователей, в целях привлечения внимания неорграниченного количества лиц к теме публичного мероприятия. Далее целенаправленно, непрерывно следуя по пешеходной зоне в том же составе по <адрес> в <адрес> переместился на площадь им. ФИО8 в <адрес> около <адрес>, где продолжил участие в публичном мероприятии до 19 час. 10 мин. На неоднократные и законные требования (на <данные изъяты> в <адрес> и на площади им. ФИО8 в <адрес>) инспектора ОООП УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО9 о прекращении противоправных действий, прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, разойтись, не реагировал, продолжал участие в несанкционированном мероприятии в составе группы, чем нарушил п. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В ходе рассмотрения дела ФИО5 виновным себя не признал, с протоколом не согласился, в содеянном не раскаялся. Пояснил, что факт нахождения на <данные изъяты> в <адрес> около <адрес>, а затем на площади им. ФИО8 в <адрес> он не отрицает. Они с супругой пришли туда, чтобы отметить день рождения ФИО2 При этом у него были с собой флаг <адрес> и телескопическая удочка. На фотографиях рядом с ним располагаются ФИО1 (в футболке с изображением <данные изъяты>) и ФИО2. Пикетирование ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в <адрес> было со стороны неизвестной женщины в поддержку <данные изъяты> Их встреча была посвящена только дню рождения ФИО2 Штраф за предыдущее правонарушение им был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию ФИО4 по существу, дав пояснения, согласно которым доказательств участия ФИО5 в несогласованном публичном мероприятии не представлено, представленные материалы не содержат подтверждения, что на <данные изъяты> в <адрес> проводилось несогласованное публичное мероприятие. Встреча была связана только с днем рождения ФИО2. Поэтому состав правонарушения в действиях ФИО5 отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОООП УМВД России по <адрес> ФИО9 в судебном заседании пояснил следующее: он с ФИО5 познакомился в ходе выполнения своих служебных обязанностей, неприязненных отношений не имеется. Пояснил, что он работает инспектором ОООП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на охрану общественного порядка в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 25 мин. он видел ФИО5 в составе группы граждан в количестве 8 человек, державших в руках флаг <адрес>, объединенных организацией, целью и замыслом, направленным на выражение и формирование мнений граждан в поддержку бывшего <адрес> ФИО7, выдвижения требований по различным вопросам политической, экономической, жизни страны и вопросам внешней политики, принимал участие в несогласованном публичном мероприятии в форме пикетирования на <данные изъяты> в <адрес> около <адрес>. В составе группы граждан выражал причастность к единому замыслу и цели публичного мероприятия, активно общался с другими участниками публичного мероприятия ФИО1, ФИО2, ФИО10, которая держала плакат с изображением бывшего <адрес> ФИО7, в целях привлечения внимания неограниченного количества лиц к теме публичного мероприятия. Далее целенаправленно, непрерывно следуя по пешеходной зоне в том же составе по <адрес> в <адрес> переместился на площадь им. ФИО8 в <адрес> около <адрес> <адрес> где продолжил участие в публичном мероприятии до 19 час. 25 мин. На неоднократные (на <данные изъяты> <адрес>) его законные требования прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, разойтись, не реагировал, продолжал принимать участие в публичном мероприятии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что с ФИО5 он находиться в дружеских отношениях. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО5, ФИО14 З. и другим его друзьям, чтобы отпраздновать свой день рождения. Они решили встретиться на <данные изъяты> <адрес>. Он закупил продуктов и различных напитков, и они встретившись с ФИО5 и его супругой на <данные изъяты> <адрес> отмечали день его рождения. Так как он является доверенным лицом кандидата от партии, то его друзья разговаривали с ним по поводу предвыборной компании.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО11 настаивала на привлечении к административной ответственности ФИО5, считая, что в его действиях имеется правонарушение. Материал был составлен на основании рапортов сотрудников УМВД России по <адрес>. Очевидцем происходящих событий она не была. В протоколе ею были указаны, что причастность ФИО12 к проведению участия в публичном мероприятии выразилась в использовании атрибутики правонарушителем (в руках держал флаг <адрес>, на участниках пикетирования были футболки с лозунгами политического содержания). Данная группа граждан совместно с ФИО5 выражала и формировала мнение граждан в поддержку бывшего губернатора <адрес> Фургала. На других участниках публичного мероприятия, которые стояли рядом с ФИО5 были футболки с изображением <данные изъяты>

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту – Федеральный закон № 54-ФЗ) установлены принципы, порядок организации и проведения публичного мероприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования, в том числе сотрудников органов внутренних дел.

Как видно из материалов дела ФИО5 являлся добровольным участником публичного мероприятия, поскольку принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме пикетирования на <данные изъяты> в <адрес> около <адрес>. В составе группы граждан выражал причастность к единому замыслу и цели публичного мероприятия, активно общался с другими участниками публичного мероприятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, поддерживал их, держал в руках флаг <адрес>, демонстрировал его гражданам, привлекая их внимание, добровольно участвовал в видеозаписях, в целях привлечения внимания неорграниченного количества лиц к теме публичного мероприятия. Далее целенаправленно, непрерывно следуя по пешеходной зоне в том же составе по <адрес> в <адрес> переместился на площадь им. ФИО8 в <адрес> около <адрес>, где продолжил участие в публичном мероприятии до 19 час. 10 мин. На неоднократные и законные требования (на <данные изъяты> в <адрес> и на <данные изъяты>.<данные изъяты> в <адрес>) инспектора ОООП УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО9 о прекращении противоправных действий, прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, разойтись, не реагировал, продолжал участие в несанкционированном мероприятии в составе группы, чем нарушил п. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»

Уведомление о проведении данного публичного мероприятия в администрацию <адрес> никем не направлялось, место его проведения не согласовывалось, что подтверждается ответом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на соответствующий запрос компетентных органов.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судья учитывает, что за совершение данного административного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, а поскольку ФИО4 на тот момент являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (согласно постановления Железнодорожного районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), его действия должны быть квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Виновность ФИО5 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим образом уполномоченным должностным лицом; протоколом о его доставлении в ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для разбирательства; письменными рапортами и письменным объяснением сотрудников полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлявших охрану общественного порядка в период проведения вышеуказанного несанкционированного публичного мероприятия, которые подтвердили обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе; видеозаписью и фотоизображениями вышеуказанного несанкционированного публичного мероприятия с участием ФИО5, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 были изъяты 1 флаг и 1 телескопическая удочка.

При этом, суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что производство по делу подлежит прекращению, так как ФИО5 не принимал участие в публичном мероприятии, а прибыл на <адрес> на день рождение к ФИО2.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3 ст. 17 Федерального закона № 54-ФЗ так же установлено, что осуществление вышеназванного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

Материалами дела объективно факт совершения ФИО5 инкриминируемого административного правонарушения установлен, поскольку он непосредственно участвовал в несанкционированном пикетировании. В судебном заседании нашел свое подтверждение факт законного требования сотрудника полиции ФИО9 о прекращении противоправных действий – участия в несогласованном несанкционированном публичном мероприятии, озвученного им непосредственно ФИО5, в момент его непосредственного участия в несогласованном несанкционированном публичном мероприятии, что нахожу достаточным и правомерным для выполнения гражданином требования сотрудника полиции.

При этом, наличие дня рождения товарища не является основанием для совершения лицом инкриминируемого административного правонарушения и освобождения его от административной ответственности.

Пояснение в судебном заседании свидетеля ФИО9 нахожу последовательными, согласующимися с вышеуказанными доказательствами по делу, в том числе с фотографиями, согласно которых нашел свое подтверждение как факт проведения при указанных в протоколе обстоятельствах несогласованного публичного мероприятия и участия в нем ФИО5, так и отказ последнего от прекращения от участия в несогласованном публичном мероприятии.

Показания свидетеля ФИО2, данные в ходе судебного заседания, допрошенного по ходатайству стороны защиты, судом признаются допустимыми, полученными в строго установленном законом порядке. Однако, по мнению суда показания указанного свидетеля о том что, никакого публичного мероприятия не было, а все собрались чтобы отметить его день рождения, основаны на догадках, домыслах и расцениваются как способ оправдать ФИО5, и направлены на избежание административной ответственности ФИО5, к данным показаниям следует отнестись критически, так как они противоречат установленным обстоятельствам совершенного правонарушения. Кроме того указанный свидетель допрошен по ходатайству стороны защиты и заинтересован в исходе дела, так как находиться в дружеских отношениях с ФИО5 и поддерживает избранную правонарушителем позицию.

Пояснения ФИО5 и его защитника ФИО6 в судебном разбирательстве во внимание не принимаю, нахожу их основанными на неверном толковании норм права, считаю их способом защиты, избранным с целью избежать административной ответственности.

Вопреки доводам защитника исследованные в судебном заседании материалы получены в соответствии с законом и отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников правоохранительного органа, составивших протокол об административном правонарушении, а также рапорты по обстоятельствам совершения административного правонарушения, не имеется, оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же для освобождения ФИО5 от административной ответственности не имеется.

Таким образом, судья считает вину ФИО5 установленной, и квалифицирует его действия по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, когда это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения в целях возможности применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а так же оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

С учетом характера совершенного правонарушения, его обстоятельств, личности виновного, его имущественного положения, в т.ч. отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении ФИО5 более мягкого вида наказания, чем административный арест.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.2 ч.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 15 суток.

Срок административного ареста исчислять с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Кириллов