Дело № 2а-1240/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-001023-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абдрахманова ФИО20 к судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указывая, что в производстве Тукаевского РОСП ГУФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – ФИО5 полагает данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в жилом доме, на который наложен арест, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО5 – собственник и должник по исполнительному производству, ФИО6 (сын должника), ФИО7 (сын должника), ФИО4 (бывший супруг должника), ФИО4 (отец бывшего супруга должника), ФИО8 (мать бывшего супруга должника), ФИО9.(брат бывшего супруга должника). Вышеуказанный жилой дом является единственным жильем для всех вышеуказанных лиц, в связи с чем, наложение ареста и последующее взыскание на него и земельный участок является незаконным. Обращает внимание суда, что вышеуказанное имущество, на которое наложен арест, является совместно нажитым имуществом, кроме того, в данном имуществе имеют свои доли и близкие родственники истца. Просит суд: признать постановление судебного пристава-исполнителя Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество незаконным и отменить его. Возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, обеспечил явку своего представителя, которая требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Тукаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО10 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица ИП ФИО11 – ФИО12 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованные лица – ИП ФИО11 (обеспечил явку представителя), ФИО5, ФИО8, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в административном деле и неявившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично иск ИП ФИО11 к ФИО5, Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО5 в пользу ИП ФИО11 взыскано 4 076 811 рублей 14 копеек в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО5 в пользу ИП ФИО11 взысканы проценты из расчета 72 % годовых, начисленные на сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного фактического исполнения обязательства. В счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером № и право аренды на земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в 1 500 000 рублей и земельного участка – в 500 000 рублей. Взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 585 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменено и по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО11 о признании совместно нажитым имуществом супругов, признании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, регистрации данного договора залога недействительными и исключении сведений о нем в Росреестре отказано.

С ФИО5 в пользу ИП ФИО11 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 553 287,66 руб., в том числе 2 500 000 руб. – основной долг, 2 053 287,66 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ С ФИО5 в пользу ИП ФИО11 взысканы проценты из расчета 30 % годовых, начисленные на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства. В счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером № и право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 5 336 000 руб. и права аренды земельного участка – в размере 3 859 200 руб. В удовлетворении иска ФИО11 к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о гражданскому делу № оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером № и право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость жилого дома в 5336000 рублей и земельного участка в размере 3859200 рублей в пользу взыскателя ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП ФИО13 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 68 указанного выше Федерального закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с абзацами вторым и третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление суд считает законным и обоснованным, поскольку арест на квартиру был наложен в целях исполнения решения суда об обращении взыскания на данный жилой дом и земельный участок, а потому требования административного истца о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество, о возложении обязанности снять арест удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о том, что указанная квартира является единственным жильем, основанием для признания незаконным оспариваемого постановления не являются, поскольку, как указывалось выше, обращено взыскание на дом и земельный участок вступившим в законную силу решением суда, которое в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит неукоснительному исполнению.

Кроме того, из пунктов 1 и 2 статьи 6 и пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

Нормы главы XIII Закона об ипотеке не предусматривают каких-либо оснований для освобождения жилых домов и квартир, являющихся предметом ипотеки (залога), от обращения взыскания.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что гражданин или организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО4 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Абдрахманова ФИО21 к судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года