Решение по делу № 3-0025/2025 от 24.01.2025

УИД 77OS0000-02-2024-028860-64 №3-25/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 г. город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Тюлюш А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-25/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Д.В.А.к Гугл ЛЛС (Google LLC) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения «Помидоры на закатку», «Утро на стройке», «Прогулка перед сном», «Проверяем хоз двор», «Обзор нашей стройки», «Всем доброе утро», «Чаек на крылечке», «На базаре», «Сезон сбора урожая», «Закатываем салат», размещённые на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.youtube.com,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Д.В.А. обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к Гугл ЛЛС (Google LLC) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений:

- «Помидоры на закатку» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://www.youtube.com/shorts/m3NQpfXON4I?feature=share

- «Утро на стройке» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://www.youtube.com/shorts/Ouwco_DTb3g?t=38&feature=share

- «Прогулка перед сном» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://www.youtube.com/shorts/8N6lFxkAA2U?feature=share

- «Проверяем хоз двор» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://www.youtube.com/shorts/23M-7bkZctg?feature=share

- «Обзор нашей стройки» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://www.youtube.com/shorts/Knqb9BZmPdw?feature=share

- «Всем доброе утро» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://www.youtube.com/shorts/VHp3OA78bE4?feature=share

- «Чаек на крылечке» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://www.youtube.com/shorts/v9diOKlcbIw?feature=share

- «На базаре» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://www.youtube.com/shorts/rPTtAAfvQRc?feature=share

- «Сезон сбора урожая» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://www.youtube.com/shorts/1kElcZx_oNY?feature=share

- «Закатываем салат» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://www.youtube.com/shorts/Fglnuw5oAxI?feature=share;

- взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец являет автором спорных произведений. Ответчик, будучи информационным посредником, совершает действия и создает условия для неправомерного использования произведения без согласия истца. Тем самым нарушаются исключительные права истца.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель Д.В.А. и представитель истца И.В.С. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены судом, в заявлении просили рассмотреть дело без участия истца и ее представителя.

Представитель ответчика Гугл ЛЛС (Google LLC) – К.К.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, приведенным в письменных возражениях, указывая, что ответчик является владельцем и провайдером хостинга сайта https://www.youtube.com. Однако в отношении размещения спорного произведения на страницах сайта ответчик выступает информационным посредником, поскольку Гугл ЛЛС (Google LLC) предоставляет пользователям только техническую возможность размещать контент на своей площадке, самостоятельно не инициирует размещение информации на сайте, не выбирает получателей информации, не участвует в формировании содержания страниц сайта, не осуществляет предварительную проверку размещенной пользователем информации, поэтому не контролирует и не несет ответственности за действия третьих лиц в отношении использования сайта, формирования, загрузки материалов и использования содержания страниц сайта. Пользователь самостоятельно управляет процессом размещения контента и несет ответственность за свои действия в силу принятых Условий использования Сервиса. Истец не обращался к ответчику с претензиями в отношении использования спорного произведения на указанной выше странице сайта.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга и письменные объяснения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, видеозахват страниц сайта https://www.youtube.com и непосредственно спорные аудиовизуальные произведения на предоставленном истцом флэш-накопителе, также материал о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала №2и-18419/2024 усматривается, что индивидуальный предприниматель Д.В.А. обратилась в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на аудиовизуальные произведения «Помидоры на закатку», «Утро на стройке», «Прогулка перед сном», «Проверяем хоз двор», «Обзор нашей стройки», «Всем доброе утро», «Чаек на крылечке», «На базаре», «Сезон сбора урожая», «Закатываем салат», размещённые на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

https://www.youtube.com/shorts/Knqb9BZmPdw?feature=share

https://www.youtube.com/shorts/8N6lFxkAA2U?feature=share

https://www.youtube.com/shorts/Ouwco_DTb3g?t=38&feature=share

https://www.youtube.com/shorts/rPTtAAfvQRc?feature=share

https://www.youtube.com/shorts/m3NQpfXON4I?feature=share

https://www.youtube.com/shorts/VHp3OA78bE4?feature=share

https://www.youtube.com/shorts/23M-7bkZctg?feature=share

https://www.youtube.com/shorts/v9diOKlcbIw?feature=share

https://www.youtube.com/shorts/Fglnuw5oAxI?feature=share

https://www.youtube.com/shorts/1kElcZx_oNY?feature=share.

Определением Московского городского суда от 6 сентября 2024 г. указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение указанного определения суда индивидуальный предприниматель Д.В.А. обратилась суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.

Согласно статье 1263 Гражданского кодекса РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу, как автору, принадлежит исключительное право на использование аудиовизуальных произведений «Помидоры на закатку», «Утро на стройке», «Прогулка перед сном», «Проверяем хоз двор», «Обзор нашей стройки», «Всем доброе утро», «Чаек на крылечке», «На базаре», «Сезон сбора урожая», «Закатываем салат». Указанное подтверждается содержанием официального канала истца на «YouTube» на странице сайта https://www.youtube.com@Petrovchanka_lera, согласно скриншотов страниц сайта истец указана в качестве автора произведений, приведено изображение истца на аудиовизуальных произведений, она лично ведет спорные видео-лекции. Также суду истец предоставила непосредственно запись спорных аудиовизуальных произведений на флэш-накопителе, которые исследованы судом в судебном заседании. При таких обстоятельствах истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанные аудиовизуальные произведения, при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения «Помидоры на закатку», «Утро на стройке», «Прогулка перед сном», «Проверяем хоз двор», «Обзор нашей стройки», «Всем доброе утро», «Чаек на крылечке», «На базаре», «Сезон сбора урожая», «Закатываем салат», истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиком указанных произведений на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.youtube.com.

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайта от 3 сентября 2024 года, видеозахвата страниц сайта https://www.youtube.com от 5 января 2025 года на предоставленном истцом флэш-накопителе, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуальных произведений:

- «Закатываем салат» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://www.youtube.com/shorts/Fglnuw5oAxI?feature=share.

Кроме того, данное обстоятельство также установлено в ходе рассмотрения Московским городским судом заявлений о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование спорных аудиовизуальных произведений на данном сайте.

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)», при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет» актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 10 сентября 2024 года, от 24 октября 2024 года, владельцем сайта является ответчик, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуальных произведений «Помидоры на закатку», «Утро на стройке», «Прогулка перед сном», «Проверяем хоз двор», «Обзор нашей стройки», «Всем доброе утро», «Чаек на крылечке», «На базаре», «Сезон сбора урожая», «Закатываем салат», на указанных выше страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.youtube.com, а также доказательств приобретения прав на использование произведений, ответчиком суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пунктам 17, 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»:

- провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет»;

- владельцем сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

В силу пункта 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Таким образом, для установления является ли лицо информационным посредником, необходимо установить совокупность обстоятельств, предусмотренных либо пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, либо пунктом 3 этой же статьи.

Если деятельность лица подпадает под описанные в статье 1253.1 Гражданского кодекса РФ функции информационного посредника, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае признания соответствующего лица информационным посредником условия привлечения его к ответственности определяются с учетом статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ. От характера осуществляемой лицом деятельности зависит также решение вопроса о наличии у него возможности пресечения нарушения и соответственно допустимости предъявления к нему этого требования.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Судом установлено, что ответчик Гугл ЛЛС (Google LLC) предоставляет пользователям возможность использовать платформу Сервиса «YouTube» и связанных с ней продуктов на Условиях использования Сервиса, размещенного в сети «Интернет» по адресу www.youtube.com и доступного через соответствующие мобильные приложения. Согласно Условиям использования, Сервис – это платформа, предоставляет пользователям услуги хранения, доставки и показа видео. Пользователи могут загружать, просматривать, оценивать, комментировать, добавлять в избранное и делиться теми или иными видеозаписями. Сервис является сетевым многопользовательским проектом, порядок использования которого регулируется «Условиями использования», находящимся в открытом доступе на странице сайта https://www.youtube.com/t/terms. Авторам и рекламодателям платформы предоставляется возможность показывать и распространять ролики и объявления. Контент могут предоставлять и распространять в Сервисе пользователи, при этом «YouTube» для такого контента является поставщиком услуг хостинга. Ответственность за Контент несет загрузившее его в Сервис физическое или юридическое лиц. Загруженный контент должен соответствовать Соглашению и законодательству, не должен содержать интеллектуальную собственность третьих лиц, если у пользователя нет на то разрешения соответствующего лица или других законных оснований. Пользователь несет юридическую ответственность за весть контент, добавленный на платформу. Сервисом можно пользоваться только при принятии Условий использования Сервиса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик Гугл ЛЛС (Google LLC) предоставляет пользователям только техническую возможность размещать контент на своей площадке, самостоятельно не инициирует размещение информации на сайте, не выбирает получателей информации, не участвует в формировании содержания страниц сайта, не осуществляет предварительную проверку размещенной пользователем информации, поэтому не контролирует и не несет ответственности за действия третьих лиц в отношении использования сайта, формирования, загрузки материалов и использования содержания страниц сайта; пользователь самостоятельно управляет процессом размещения контента и несет ответственность за свои действия в силу принятых Условий использования Сервиса, суд считает, что в отношении размещения спорных произведений «Помидоры на закатку», «Утро на стройке», «Прогулка перед сном», «Проверяем хоз двор», «Обзор нашей стройки», «Всем доброе утро», «Чаек на крылечке», «На базаре», «Сезон сбора урожая», «Закатываем салат» на указанных выше страницах сайта https://www.youtube.com ответчик выступает в качестве информационного посредника, что соответствует пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела суд предпринял необходимые меры для установления владельца канала «YouTube», на котором неправомерно размещались спорные аудиовизуальные произведения истца, однако представитель ответчика в ходе рассмотрения дела указала на отсутствие у Гугл ЛЛС (Google LLC) таких сведений. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в письменном ответе от 6 декабря 2024 года на запрос суда указала на невозможность предоставить сведения о владельце канала «YouTube», так как персональная страница https://www.youtube.com/@gardenru не включена в перечень персональных страниц, объем аудитории которых составляет более десяти тысяч пользователей социальной сети.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав истца на аудиовизуальные произведения:

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет») не подлежат удовлетворению, поскольку такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования направлены на запрет создания технических условий, то есть таких условий, которые позволяют пользователям сайта размещать, распространять и иным образом использовать объект исключительных прав на соответствующем сайте, а не на запрет ответчику использования результата интеллектуальной деятельности способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем, вопреки доводам ответчика, удовлетворение требований истца не противоречит приведенным положениям. Иное толкование приведет к невозможности защиты заявителем принадлежащих ему исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, поскольку отсутствие запрета на создание таких технических условий, при которых размещение произведения на сайте будет невозможным, позволит размещать его на сайте неограниченное количество раз.

Ввиду удовлетворения исковых требований и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 6 сентября 2024 года (материал №2и-18419/2024), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Д.В.А. (ИНН ***) удовлетворить.

Запретить Гугл ЛЛС (Google LLC) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений:

- «Закатываем салат» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://www.youtube.com/shorts/Fglnuw5oAxI?feature=share

Взыскать с Гугл ЛЛС (Google LLC) в пользу индивидуального предпринимателя Д.В.А. (ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 6 сентября 2024 г. (материал №2и-18419/2024), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2025 года.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова