УИД 74RS0032-01-2025-000259-91
Дело № 2-738/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Чепур Я.Х.,
при помощнике судьи Бобковой Т.Л.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК», обществу с ограниченной ответственностью «РЦ МГО», обществу с ограниченной ответственностью «РЦ «Северный», акционерному обществу «ММЗ», обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс», обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», открытому акционерному обществу «Миассводоканал», индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «СКАТ-Медиа», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «ЖЭК», ООО «РЦ МГО», ООО «РЦ «Северный», АО «ММЗ», ООО «ЭкоТранс», ООО «Уралэнергосбыт», ОАО «Миассводоканал», ИП ФИО3, ООО «СКАТ-Медиа», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» об определении порядка и размера участия в расходах по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение - на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, разделе лицевых счетов в равных долях между сособственниками в размере ... от общей стоимости начисленной платы за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, о возложении обязанности на ООО «РЦ МГО», ООО «РЦ «Северный» разделить лицевой счет, открыть отдельные лицевые счета: на имя ФИО2 из расчета принадлежащей ей ... доли в праве на комнату, на имя ФИО4 из расчета принадлежащей ей ... доли в праве на квартиру, на имя ФИО1 из расчета принадлежащей ему ... доли в праве на квартиру, выдавать отдельные платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование иска истец указал, что является собственником ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, ответчик владеет ... долей в праве. Соглашения об определении порядка пользования квартирой и оплаты за жилье, коммунальных услуг достичь не удалось. При этом, лицевой счет открыт на истца, ответчик отказывается в добровольном порядке оплачивать коммунальные услуги согласно принадлежащей ей доле в квартире.
Определением суда от 24 марта 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области».
Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ООО «ЖЭК», ООО «РЦ МГО», ООО «РЦ «Северный», АО «ММЗ», ООО «ЭкоТранс», ООО «Уралэнергосбыт», ОАО «Миассводоканал», ИП ФИО3, ООО «СКАТ-Медиа», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в суд не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительно (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, в том числе соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 является собственником ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, на основании решения Миасского городского суда от ДАТА, ФИО5 и ФИО6 являются собственниками по ... доли в праве собственности на указанную квартиру на основании договора дарения от ДАТА (л.д.135-150).
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру следует, что право собственности ФИО1 на ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, прекращено ДАТА (л.д.140)
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что поскольку истец в настоящее время не является собственником ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, суду не представлено доказательств нарушения прав и создающих угрозу нарушения прав истца, а потому в удовлетворении иска необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении всех исковых требований ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК», обществу с ограниченной ответственностью «РЦ МГО», обществу с ограниченной ответственностью «РЦ «Северный», акционерному обществу «ММЗ», обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс», обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», открытому акционерному обществу «Миассводоканал», индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «СКАТ-Медиа», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья Я.Х. Чепур
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 года.