Дело № 2-137/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 марта 2023 года г. Славск
Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С.,
при секретаре Гужва А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Славский районный суд Калининградской области с исковым заявление в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 300000 руб. под 21.00% годовых, сроком на 60 месяцев. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2.1. договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые нужды Тарифный план-кредит под залог, указанного в п. 1.1.1. кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об Ипотеке». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. В соответствии с п. 1.3.1.1. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 1 «Предмет договора» в п. 1.2. обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 47.9 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленным» выписками по счетам ответчика. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 153 498, 06 руб., из которой: основной долг в сумме 46 923,38 руб., проценты за пользование займом в сумме 152 261,43 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 864,57 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную суд в сумме 14,68 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 316,79 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 40,59 руб. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Ссылаясь на положение статьей 309, 310, 314, 3933, 395, 810,811,819 ГК РФ истец суд расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и удовлетворить иск. 09.03.2023 года истцов в судебное заседание представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором представитель истца по доверенности ФИО2 просит расторгнуть кредитный договор № от № года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 22 618,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 269,96 руб. в связи с частичным исполняем ответчиком заявленных требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлена надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании, исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 300000 руб. под 21.00% годовых, сроком на 60 месяцев. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 по условиям договора обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствие с Общими условиями кредитования путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей в размере и в сроки, установленные Графиком платежей, путем перечисления денежных средств в соответствии со способами исполнения
Исходя из представленных в материалах дела доказательств, судом установлено, что ФИО1 воспользовавшись предоставленными кредитными денежными средствами, неоднократно в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняла принятые им перед истцом денежные обязательства по возврату в установленные договором сроки сумм кредита, уплате процентов за пользование им, допуская нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа.
В результате у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по возврату основного долга по договору, уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Эти обстоятельства подтверждаются данными, имеющимися в расчете сумм задолженности за период пользования кредитом согласно расчету задолженности, которая содержит информацию о движении денежных средств по счету (л.д. 19-29).
На момент рассмотрения дела судом заложенность ФИО1 по кредитному договору № №) образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 22 618,01 руб. была погашена, за исключением государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 10 269,96 руб., о чем представителем ПАО «Совкомбанк» ФИО2 представлено соответствующее ходатайство об уточнении исковых требований.
Суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ответчика, понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, в связи с тем, что погашение задолженности произведено ответчиком после обращения истца в суд и принятия иска к производству, в связи с чем истец вправе требовать возмещения ответчикам расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 269,96 руб.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, подлежит взысканию 10 269,96 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору в сумме 22 618,01 руб.
Решение в указанной части считать исполненным в связи с добровольным удовлетворением требований.
Расторгнуть кредитный договор № №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк».
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 269,96 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.
Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2023 года.
Судья О.С. Бондаренко