Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-012874-76

Дело № 2-5272/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...фио Т..., ...... фио к ...... Ш..., ...... Ш... о признании право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... Т.С., ...а Ш.Т. обратились в суд с иском к ответчикам ...... Ш.Т., ...... Ш.Т. о признании право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора передачи № 0503029У20146 от 24.11.2009 ... Т.С., ...а Ш.Т., ... Ш.Т. и ... Ш.Т. являются собственниками по ¼ доли каждый комнаты № 1 в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. С 2000 года ответчики не проживают в спорном жилом помещении. Таким образом, истцы с 2000 года по настоящее время открыто владеют, пользуются, несут бремя содержания спорным жилым помещением, относится к данному жилому помещению, как к своему, производит ремонт. По сути, ответчики все эти годы являются титульными собственниками, которые не интересуются своим имуществом, не несут бремя по его содержанию.

На основании вышеизложенных обстоятельств истцы просят суд признать за ними в силу приобретательной давности право собственности на комнату № 1 по адресу: адрес.

Истец ... Т.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Истец ...а Ш.Т. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности фиоП.-Е. в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ... Ш.Т., ... Ш.Т. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу регистрации.

Третье лицо Департамент городского имущества адрес, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, опросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено, что на основании договора передачи № 0503029У20146 от 24.11.2009 ... Т.С., ...а Ш.Т., ... Ш.Т. и ... Ш.Т. являются собственниками по ¼ доли каждый комнаты № 1 в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: с 23.07.1997 ... Т.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 22.02.2008 ... Ш.Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 22.02.2008 ... Ш.Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 09.07.2010 ...фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 15.05.2018 ...фио ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как указывают истца в исковом заявлении, истцы проживают в спорном жилом помещении, несут бремя его содержания, в том числе производит ремонт квартиры. Ответчики с 2000 года не проживают в нем, устранилась от владения, не проявляет к объекту интереса, не исполняет обязанностей по содержанию собственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ...фио, жены истца ...а Т.С. и мать истца ...... Ш.Т., подтвердила, что ответчики являются детьми истца от первого брака, ответчики не проживают в спорном жилом помещении, они живут в Америке.

Оценивая показания свидетеля, допрошенного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, суд полагает возможным принять их во внимание в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» перечислены условия, при которых возникает право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Одним из таких условий, в частности, является добросовестное владение, то есть когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцами не доказан факт добросовестного, открытого владения спорным имуществом, так как у данного имущества имеются также собственники в лице ответчиков.

Таким образом, истцы не могут быть признаны добросовестными владельцами имущества всего спорного объекта недвижимости, поскольку давностное владение является добросовестным, лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права. Между тем, истцы достоверно знали о том, что собственниками спорного жилого помещения также являются ответчики. Оплата истцами коммунальных услуг, несение бремени содержания спорного имущества, не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных 234 ГК РФ для признания права собственности в порядке приобретательной давности, не порождает законного права на признание права собственности на долю в комнату в порядке приобретательной давности.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...фио Т..., ...... фио к ...... Ш..., ...... Ш... о признании право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2025 года.

Судья Е.А. Седых