УИД №24RS0046-01-2024-010622-49

№2-386/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 16 июня 2025 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Концевик Е.Э к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что 22.07.2024 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор займа в простой письменной форме, в соответствии с условиями которого, ФИО2 22.07.2024 года передал ФИО1 в качестве зама 260 000 руб. 00 коп., под 3% в месяц, сроком до 23 августа 2024 года. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. Согласно п.3.1 Договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, заёмщик уплачивает пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более суммы займа. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа в размере 260 000 руб. 00 коп.; проценты по договору займа, за период с 22.08.2024 года по 09.12.2024 года, в размере 35 620 руб. 00 коп.; пени (неустойку), за период с 22.08.2024 года по 09.12.2024 года, в размере 260 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 112 руб. 00 коп., а также проценты по договору займа от 22.07.2024 года, в размере 0,1% в день от суммы задолженности по основному займу в размере 260 000 руб. 00 коп., начиная с 10.12.2024 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Истец ФИО2 и его представитель Иордан А.Н., действующий на основании доверенности от 06.09.2023 года, в судебное заседание не явились, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя. Истец иск поддерживает, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Зарегистрирован по месту направления судебной корреспонденции, которая неоднократно возвращается в суд с отметкой отделения связи «истёк срок хранения», что указывает на отказ ответчика от получения судебной повестки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, - и приведенные выше положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом положения ч.2 ст.117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 22.07.2024 года взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 260 000 руб. 00 коп., что подтверждается Договором займа от 22.07.2024 года.

Согласно п.1.2 Договора займа, размер процентов за пользование займом составляет 3% в месяц от суммы займа. За пользование займом в течение не полного месяца, размер процентов составляет 0,1 % в день от суммы займа.

Согласно п.2.1 Договора займа, заёмщик обязался возвратить долг в срок до 23.08.2024 года.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком до настоящего времени задолженность, не погашена.

Истцом представлен расчёт процентов по договору займа, который за период с 22.08.2024 года по 09.12.2024 года, составляет 35 620 руб. 00 коп.

Данный расчёт процентов суд считает арифметически верным.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом, также представлен расчёт неустойки, предусмотренный договором займа от 22.07.2024 года, который за период с 22.08.2024 года по 09.12.2024 года, составляет 280 800 руб. 00 коп. (260 000 руб. 00 коп. х 1% х 108 дней = 280 800 руб. 00 коп.).

Пунктом п.3.1 Договора займа, предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, заёмщик уплачивает пени (неустойку) в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки, но не более суммы займа.

Истцом самостоятельно была уменьшена пеня (неустойка), в соответствии с п.3.1 Договора займа, до 260 000 руб. 00 коп.

Однако, сумму пени (неустойки), заявленную истцом в размере 260 000 руб. 00 коп., суд считает завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку период неустойки (пени) составляет 3 месяца 17 дней, при том, что проценты по договору займа, за тот же период, составляют 35 620 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» - при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании неустойки (пени). Исходя из принципа разумности, справедливости и суммы займа, которая составляет 260 000 руб. 00 коп., суд считает возможным снизить неустойку (пеню), заявленную истцом, за период с 22.08.2024 года по 09.12.2024 года (3 месяца 17 дней), с 260 000 (двести шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. до 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Кроме того, истцом так же заявлено о взыскании процентов (п.1.2) по договору займа от 22.07.2024 года, в размере 0,1% в день от суммы задолженности по основному займу, начиная с 10 декабря 2024 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению, но в меньшем размера.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Концевик Е.Э к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Концевик Е.Э основную сумму по договору займа от 22.07.2024 года, в размере 260 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом, за период с 22.08.2024 года по 09.12.2024 года, в размере 35 620 рублей 00 копеек, пеню (неустойку) по договору займа от 22.07.2024 года, за период с 24.08.2024 года по 09.12.2024 года, в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 112 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 341 732 (триста сорок одна тысяча семьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Концевик Е.Э проценты по договору займа от 22.07.2024 года, в размере 0,1% в день от суммы задолженности по основному займу, начиная с 10 декабря 2024 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья В.Г. Хачатурян