УИД 42RS0025-01-2022-001262-48
Дело № 2-114/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 31 мая 2023 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием истца ФИО3 Л.С., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования.
Требования мотивированы следующим. ФИО4, <.....> <.....>, при жизни на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <.....> (кадастровый №........). ФИО4 умерла <.....>.
У ФИО4 в браке с <.....> (брак был зарегистрирован <.....>) было трое детей:
дочь ФИО3 (до брака - ФИО5), <.....> <.....>,
дочь ФИО6 (брак с ФИО6 Н.И. <.....>, брак с ФИО8 <.....>, до брака - <.....>), <.....> <.....>, умерла <.....>,
сын ФИО9, <.....> <.....>, умер <.....>.
Супруг ФИО2 умер <.....>.
После смерти ФИО4 наследство фактически приняли:
- сын ФИО9, <.....> <.....>, который проживалв доме по адресу: <.....> (кадастровый №........),
- дочь ФИО3, <.....> <.....>, которая с согласия остальных наследников взяла из дома вещи, принадлежащие наследодателю, а именно: обувь, одежду (штаны), пастельные принадлежности, две подушки 70x70, кастрюли.
С заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве наследство по закону наследники не обращались.
В установленные законом сроки из наследников первой очереди наследство фактически приняли: дочь ФИО3, сын ФИО9. Дочь ФИО6, <.....> <.....> <.....>, наследство не принимала.
Полагает, что, при условии непринятия наследства ФИО6, доля наследника - сына ФИО9 составляет: 1/2 доля в праве (1/3 + 1/2 от 1/3 = 3/6 или 1/2).
При этом доля наследницы - дочери ФИО3. составляет: 1/2 доля в праве (1/3 + 1/2 от 1/3 = 3/6 или 1/2).
ФИО9, <.....> <.....>, умер <.....>.
Наследство после его смерти принял его сын ФИО2 (наследственное дело №........).
В состав наследства после смерти ФИО9 вошел жилой дом по адресу: <.....> (кадастровый №........) в виде целого (неделимого) объекта. <.....> нотариусом ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <.....> (кадастровый №........), принадлежащий ФИО4 на праве собственности на основании договора купли-продажи дома (части дома), удостоверенного нотариусом ФИО11 <.....>.
Из указанного свидетельства о праве на наследство следует, что наследником ФИО4, умершей <.....>, являлся ФИО9., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.
Считает, что нотариус ошибочно посчитала, что наследство после смерти ФИО4 принял только ФИО9. (сын), который был зарегистрирован с ней по одному адресу.
ФИО2. зарегистрировал за собой право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <.....> (кадастровый №........) в виде целого (неделимого) объекта (номер государственной регистрации права №........ от <.....>).
Сохранение оспариваемой регистрации права собственности за ФИО9 на спорный объект в виде целого (неделимого) объекта, нарушает право собственности истицы на долю в праве на данный объект недвижимости, которое возникло у нее с момента открытия наследства независимо от регистрации этого права в регистрирующем органе.
С учетом уточнения исковых требований просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <.....>, выданное нотариусом ФИО10; прекратить право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <.....> (кадастровый №........), зарегистрированного за ФИО2.; признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве на жилой дом по адресу: <.....> (кадастровый №........), принадлежащий ФИО4 на праве собственности на основании договора купли-продажи дома, удостоверенного нотариусом ФИО11 <.....>, реестр №........, зарегистрированного в БТИ <.....>; установить факт принятия ФИО3 ФИО3 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО4, <.....> <.....>, умершей <.....>; признать за ФИО3 ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю наследственного имущества, открывшегося после смерти матери ФИО4, <.....> <.....>, умершей <.....>, в том числе: на 1/2 долю в праве на жилой дом по адресу: <.....> (кадастровый №........).
Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО12 и ФИО13
Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Промышленновского нотариального округа ФИО10
Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что у ФИО4 было трое детей: она, ФИО6 и сын ФИО9 У матери в собственности был дом по адресу: <.....>. Та проживала в доме с сыном ФИО9 Истец и сестра ФИО6 проживали отдельно. ФИО4 умерла <.....>, и после ее смерти в доме стал проживать ФИО9 К нотариусу за принятием наследства никто из них не обращался. Истец забрала себе некоторые вещи, которые принадлежали матери: стиральная машина «Сибирь», ручная швейная машина, кухонная утварь, одежда, подушки, фотографии. Считала, что таким образом приняла наследство. После смерти брата ФИО9 обратилась к нотариусу. Но ей сказали, что есть наследник. О том, что у брата ФИО9 есть сын, не знала, никогда его не видела.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности №........ от <.....> со всеми полномочиями сроком на три года, в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью, продублировала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ФИО9 - его отец. Тот состоял в зарегистрированном браке с его матерью, жили по <.....> в доме бабушки. Отец злоупотреблял спиртными напитками, и родители развелись, когда ему было 4 месяца. С матерью жил по <.....>. Постоянно ходил в гости к бабушке после школы. Бабушка никогда не жила в спорном доме, там жил только ФИО9 ФИО4 жила в доме недалеко от дома отца. Отец проживал в доме с сожительницей. Еще при жизни бабушка сказала, что дом достанется ему, но завещания не оформила. Истец ничего не забирала из дома бабушки, т.к. бабушка жила в доме деда Валентина, тот бы ничего не отдал. После смерти отца принял наследство.
Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения иска. Согласно заявления и телефонограммы, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Исковые требования оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО12, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело в его отсутствие, т.к. не может явиться в судебное заседание по <.....>. Исковые требования оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснила, что ФИО4 не знала, где та жила тоже не знает. ФИО3 просила сфотографировать на телефон вещи, которые она забрала от матери: стиральная машинка, ручная швейная машинка, бидон, ведро, шаль, простынь, старое одеяло, носильные вещи. ФИО3 ей пояснила, что эти вещи её матери. Как вещи оказались у ФИО3, не рассказывала.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснила, что ФИО3 знает с 1985 года, живут по соседству. ФИО4 знала, та жила по <.....>, была у них в гостях. ФИО9 знала, он проживал в доме с матерью. Также знала и ФИО6 Н.С. От ФИО3 ей известно, что после смерти матери та забрала вещи: одежда, полотенце, покрывало.
Допрошенная в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Свидетель №5 пояснила, что приходится ФИО3 двоюродной сестрой. ФИО4 была ей родной тётей по линии мамы. На момент смерти тётя жила в своем доме вместе с сыном ФИО9. У ФИО9 ничего не было. ФИО4 умерла <.....>. Свидетель была на похоронах ФИО4, а также на поминках. На похоронах разговоров про наследство не было. После девяти дней, ФИО3 из имущества забрала себе стиральную машинку, швейную машинку, шаль, 2 фляги, посуду, шторы, плюшевый ковер, постельные принадлежности. Виктор остался жить в доме, ухаживал за домом, белил, красил, обрабатывал земельный участок.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 пояснила, что ФИО9 - ее бывший супруг, они состояли в зарегистрированном браке и проживали по <.....>, в ноябре 1986 года развелись. Потом ФИО4 купила этот дом и оформила на себя. Но в этом доме не жила. Она жила с дедом Валентином по адресу: <.....>. В доме по адресу: <.....> жил ФИО9 с сожительницей. Общалась с ФИО4 и ФИО6. С ФИО3 не общались. ФИО9 с ФИО3 тоже не общался. ФИО4 на день смерти жила у деда Валентина. Хоронили ее тоже оттуда, была на похоронах. После смерти ФИО4 в доме остался проживать ФИО9. Наследство никто не делил. Забирала ли ФИО3 Л.С. какие-то вещи, не знает.
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив мнения лиц, участвующих в деле, письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст. 1154 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из правового анализа положения п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.
В судебном заседании установлено, что ФИО4, <.....> <.....>, умерла <.....>. Указанное подтверждается свидетельством о смерти №........ №......... У ФИО4 в браке с ФИО2 родилось трое детей: дочь ФИО3, <.....> <.....>; дочь ФИО6 (<.....>), <.....> <.....>, умерла <.....>; сын ФИО9, <.....> <.....>, умер <.....>. Супруг ФИО2 умер <.....>.
ФИО4 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <.....> (кадастровый №........), на основании договора купли-продажи дома (части дома), удостоверенный нотариусом ФИО11 <.....>, реестр №........, зарегистрирован в БТИ р.п. Промышленная <.....> (л.д. 15, 65, 66). В вышеуказанном спорном жилом доме совместно с ФИО4 проживал и был зарегистрирован сын ФИО9 (л.д.64).
После смерти ФИО4 за принятием наследства никто из наследников не обращался, наследственное дело не заводилось.
ФИО9 умер <.....>. После его смерти за принятием наследства к нотариусу обратились сестры: ФИО3 Л.С. и ФИО6 Н.С., а также сын ФИО2. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО2, наследственное имущество состоит из:
- индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <.....>, кадастровый №........, принадлежащий ФИО4 на праве собственности на основании договора купли-продажи дома (части дома), удостоверенного нотариусом <.....>, реестр за №........, зарегистрированного в БТИ р.<.....> <.....>. Наследником ФИО4, умершей <.....>, являлся ФИО9, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав;
- право на получение недополученной пенсии в сумме <.....> рубля (л.д. 67, 68).
Ответчик ФИО2 зарегистрировал право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <.....>, кадастровый №........, номер государственной регистрации права №........ от <.....>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 39).
ФИО6 умерла <.....>. Согласно наследственного дела №........, после смерти наследодателя наследство приняли дочь ФИО13 и супруг ФИО12, выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 41-54).
Истец ФИО3, обосновывая свои требования об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти матери ФИО14, умершей <.....>, ссылается на то, что ею после смерти матери были взяты вещи, а именно: одежда, постельные принадлежности, стиральная и швейная машины и др.
ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в установленный законом срок к нотариусу за принятием наследства не обратилась, поскольку считала, что таким образом приняла наследство.
Однако суд считает, что взятие данных вещей, не свидетельствует о том, что, принимая их, ФИО3 действовала, как наследник, вступающая в права наследования, и распоряжалась имуществом покойной, как своим.
Следует отметить, что иных объективных и достоверных доказательств того, что истец вступила во владение или в управление наследственным имуществом, принимала меры по сохранению наследственного имущества (жилого дома), защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, в материалы дела не представлено.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3 также не подтвердили об обстоятельствах, подтверждающих фактическое принятие наследства ФИО3 после смерти матери.
Доводы истца о том, что она фактически приняла наследство после смерти своей матери, поскольку у нее личные вещи, которыми наследодатель пользовалась при жизни и которые она сохраняет, не свидетельствуют о факте принятии наследства, поскольку не свидетельствуют о совершении истцом действий по принятию наследства после смерти матери.
Пояснения истца и свидетелей о том, что истец приняла личные вещи умершей, не свидетельствуют о принятии наследником наследства в правовом понимании вышеуказанных норм Гражданского законодательства Российской Федерации о фактическом принятии наследства.
Сами по себе обстоятельства принятия личных вещей ФИО4 с достоверностью не подтверждают фактического принятия наследства ФИО3 При таком положении единственным лицом, фактически принявшим наследство после смерти ФИО4, являлся ее сын ФИО9, который продолжал проживать в жилом доме, принадлежащем ФИО4, ухаживать на за ним, его содержать, обрабатывать приусадебный земельный участок. Указанные действия свидетельствуют о том, что ФИО9 вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Указанное подтвердила в судебном заседании свидетель Свидетель №5, допрошенная по ходатайству истца.
Суд также учитывает, что после смерти матери ФИО3 в 2002 году прошло около 20 лет, у истца имелась возможность о передачи сведений о себе нотариусу для вступления в наследство.
Таким образом, суд полагает, что ФИО3 пропустила срок принятия наследства, не имя уважительных причин, не предприняла действия по фактическому принятию наследства (вступлению во владение или в управление наследственным имуществом), что подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имеется.
Истцом ФИО3 не предъявлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие ее доводы относительно заявленных исковых требований.
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Поскольку ФИО9 вступил в права наследования в отношении имущества, оставшегося после смерти матери, он, соответственно, признается с момента открытия наследства собственником спорного домовладения, о чем истец, как следует из её показаний в судебном заседании и материалов дела, была осведомлена.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как факт принятия истцом наследства после смерти ФИО4 не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку доказательств того, что в установленный срок для принятия наследства истцом были совершены действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, свидетельствующие о фактическом принятии наследства и в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, суду не представлено, равно как не представлено доказательств уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства, связанных с ее личностью и объективно препятствующих ей своевременно и в установленном законом порядке вступить в наследство и оформить свои наследственные права в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанное обстоятельство не позволяет суду также принять решение о признании недействительным выданного ФИО2 свидетельства о праве на наследство и прекращении его права собственности на спорное имущество.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления факта принятия наследства ФИО3 после смерти ее матери ФИО4
Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Заявленные исковые требования ФИО3 Л.С. не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Следовательно, не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.
Судья К.А. Костеренко