Дело № 2а-4630/2023

УИД 16RS0042-03-2023-002484-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 17 апреля 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Суходоевой Н.М.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Желобковича ФИО12 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ... об окончании исполнительных производств №...-ИП, ...-ИП,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что он является взыскателем по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному ... на основании исполнительного листа серии ФС ..., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан ... по делу ....

Также административный истец является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС ..., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан ... по делу ....

... административному истцу стало известно, что вышеуказанные исполнительные производства окончены. Однако об окончании исполнительных производств он извещен не был, постановления об окончании исполнительных производств ему не направлялись.

На основании изложенного, административный истец ФИО3 просит признать незаконными постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебной повесткой под роспись, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Административный ответчик – временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, представители административных ответчиков – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. Представитель административных ответчиков – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО5 извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой под роспись. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов административного дела, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... с ФИО6 в пользу ФИО7 взыскана разница между реальным ущербом и выплаченной суммой в размере 257 106 рублей 13 копеек, утрата товарной стоимости в размере 28 500 рублей, расходы по уплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате почтовых услуг в размере 664 рублей 23 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 056 рублей 06 копеек.

... на основании данного решения суда выдан исполнительный лист серии ВС ... (л.д. 42-43).

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворено заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве: произведена замена стороны по делу ... ФИО6 на правопреемников ФИО8 и ФИО4 (л.д. 47-49).

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО9 на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в пользу ФИО3 (л.д. 50-51).

В рамках исполнительного производства ФИО4 была погашена задолженность в размере 41 478 рублей 98 копеек (л.д. 79).

... исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 80).

Также из материалов административного дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 587 рублей 97 копеек, в возврат государственной пошлины 400 рублей. Кроме того, решением суда с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности в размере 27 180 рублей 54 копеек, начиная с ... по день фактической уплаты суммы задолженности.

... на основании данного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС ... (л.д. 25-26).

Указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению, и ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 27).

... исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 40).

Административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать постановления об окончании исполнительных производств №...-ИП, ...-ИП от ... незаконными.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... взыскана разница между реальным ущербом и выплаченной суммой в размере 257 106 рублей 13 копеек, утрата товарной стоимости в размере 28 500 рублей, расходы по уплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате почтовых услуг в размере 664 рублей 23 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 056 рублей 06 копеек с ФИО6 в пользу ФИО7

ФИО6 умер ....

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № ... от ..., наследником ? доли имущества ФИО6 является дочь ФИО4 Наследство состоит из денежных вкладов в отделении ПАО «Сбербанк России», и на дату смерти ФИО6 общий остаток денежных средств составил 51 148 рублей 20 копеек, из которых ФИО4 принято в порядке наследования 25 574 рубля 10 копеек (? доля).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № ... от ..., наследником ? доли имущества ФИО6 является дочь ФИО4 Наследство состоит из автомобиля марки ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., рыночной стоимостью 85 940 рублей.

Учитывая изложенное, определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... и была произведена замена стороны по делу ... ФИО6 на правопреемников ФИО8 и ФИО4

Ранее, ... определением суда произведена замена взыскателя с ФИО7 на ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2022 года по гражданскому делу ... установлено, что общая стоимость принятого ФИО4 наследства после смерти отца - ФИО6 составляет 68 544 рубля 10 копеек (25 572,10+42 970). Долг перед ФИО3 погашен частично в сумме 41 363 рублей 56 копеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на .... С учетом изложенного, суд указал, что ответственность ФИО4 ограничена пределами стоимости принятого наследства и за вычетом суммы частичного погашения долга составила 27 180 рублей 54 копейки.

Указанным решением суда с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1587 рублей 97 копеек, в возврат государственной пошлины 400 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности в размере 27 180 рублей 54 копеек, начиная с ... по день фактической уплаты суммы задолженности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... оставлено без изменения. При этом кассационным судом общей юрисдикции указано, что оставляя без изменения решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, суд апелляционной инстанции принял во внимание представленные ответчиком платежные документы, свидетельствующие о погашении остатка задолженности ФИО4 в размере 31 595 рублей 01 копейки, включая сумму основного долга в размере 27 180 рублей 54 копеек, взысканные судом проценты в размере 1 587 рублей 50 копеек, проценты за период с ... по день фактического погашения долга – 2 426 рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 400 рублей, и пришел к обоснованному выводу о полном прекращении обязательств ответчика перед истцом, указав на сохранившуюся у истца ФИО3 возможность погашения имущественных обязательств наследодателя за счет второго наследника, принявшего наследство по завещанию – ФИО8

Учитывая полное погашение ФИО4 имущественных требований ФИО3, суд считает постановления об окончании исполнительных производств №...-ИП, ...-ИП являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Желобковича ФИО13 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ... об окончании исполнительных производств №...-ИП, ...-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года.