дело № 2-3234/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-002863-40

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Азизовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Пятигорский городской суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с 05.12.2013 года по 18.12.2028 года в сумме 103 333 рублей 33 копеек, в т.ч. процентов на непросроченный основной долг – 103 333 рублей 33 копеек, а также оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 4 100 рублей, а всего в сумме 107 433 рублей 33 копеек.

Свои доводы истец мотивирует тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ТРАСТ» и ФИО1, последний получил кредитные денежные средства, однако, договорные обязательства заемщиком безосновательно не исполняются, за ним числится просроченная задолженность за период с 05.12.2013 года по 18.12.2028 года в сумме 103 333 рублей 33 копеек, в т.ч. проценты на непросроченный основной долг – 103 333 рублей 33 копеек

18.12.2018 года Банк «ТРАСТ» уступил свои права по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования.

В адрес должника направлено требование о погашении задолженности, однако, надлежащим образом ответчик на направленное требование не отреагировал, что и явилось основанием для обращения с указанными требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых пояснил, что свои обязательства перед кредитной организацией ФИО1 исполнил в полном объеме, однако документы, подтверждающие это не сохранились, поскольку последний платеж им был осуществлен еще в 2016 году. Как усматривается из содержания исковых требований, задолженность по основному долгу отсутствует, имеется задолженность по начисленным процентам на непросроченный основной долг. Кроме того, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований по этим основаниям.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела в суд не явились, об уважительности неявки суд не известили, ходатайств об отложении гражданского дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Все требования, предъявляемые гражданским законодательством к данному кредитному договору, сторонами исполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитная организация предоставляет заемщику денежные средства, а он в свою очередь берет на себя обязательства по погашению основного долга и процентов, предусмотренных договором.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что кредитной организацией заемщику были предоставлены денежные средства, предусмотренные договором.

Однако, как усматривается из содержания искового заявления, договорные обязательства заемщиком не выполнялись, ответчиком за время пользования кредитом неоднократно нарушались установленные сроки погашения процентов, предусмотренные договором, что и явилось основанием для обращения с указанными исковыми требованиями.

Судом также установлено, что 18.12.2018 года Банк «ТРАСТ» уступил свои права по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования.

Обществом «Феникс» в адрес должника – ФИО1 направлено требование о погашении задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, однако, надлежащим образом ответчик на направленное требование не отреагировал.

Судом также установлено, что 05.06.2023 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Пятигорска с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

11.12.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Учитывая изложенное выше, а также имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства суд, находит требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением им своих обязательств не обоснованными.

Кроме того, суд с учетом предоставленного представителем ответчика заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ООО ПКО «Феникс» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ.

Вместе с тем в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредита предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с месяца, следующего за последним платежом, т.к. именно последним платежом ответчик исполнил свое обязательство по внесению периодических платежей. Срок исковой давности должен применяться к каждому ежемесячному платежу отдельно.

Как усматривается из предоставленных истцом письменных доказательств, задолженность начисляется истцом с 05.05.2012 года, следовательно, по мнению истца, платежи по процентам ответчиком не производились с мая 2012 года, и с июня 2012 года правопредшественнику истца – ПАО «Банк ТРАСТ» стало известно о нарушении своего права на получение денежных средств, соответственно именно с июня 2012 года начинает исчисляться срок исковой давности.

Из содержания документов, приложенных к исковому заявлению, усматривается, что срок кредитования сторонами определен в 60 месяцев, следовательно, последний платеж, предусмотренный договором, должен был состояться в апреле 2017 года, с этого времени начинает исчисляться срок исковой давности по последнему, предусмотренному договором платежу.

Также из представленных истцом письменных доказательств усматривается, что последний платеж по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиком был осуществлен в октябре 2013 года.

Вместе с тем, своим правом на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Банк ТРАСТ» не воспользовалось, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФЕНИКС» договор уступки права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив право требования задолженности по кредитному договору ООО «ФЕНИКС» лишь 05.06.2023 года обращается с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа, 11.04.2025 года Общество обращается с исковым заявление в Пятигорский городской суд о взыскании кредитной задолженности.

Учитывая положения действующего законодательства, суд считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек в апреле 2020 года, задолго до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, и в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлены.

Надлежащих доказательств тому, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам истцом, в условиях состязательности процесса не представлено, заявления о восстановлении срока исковой давности истцом также не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком заявлены требования о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с истца в пользу ответчика, подлежат взысканию, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, с учетом отсутствия возражений со стороны истца относительно размера судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявленных ООО ПКО «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исковых требований к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 333 рублей 33 копеек, в т.ч. процентов на непросроченный основной долг – 103 333 рублей 33 копеек, а также оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 4 100 рублей, а всего в сумме 107 433 рублей 33 копеек - отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО ПКО «Феникс» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025г.

Судья С.М. Суворова