Дело №

27RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 апреля 2023 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая кампания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех автомобилей, в том числе автомобиля марки Toyota Mark II г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан ФИО4, который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис страхования XXX 0210958739). В связи с произошедшим ДТП ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о получении страхового возмещения, транспортное средство предоставлено на осмотр. Страховой компанией выдано направление на ремонт в СТОА. ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был предоставлен сервисному центру для проведения восстановительного ремонта, где было подписано соглашение о сроках и условиях ремонта, а также составлен акт согласований повреждений ТС. Сотрудники сервисного центра указали на необходимость приобретения заднего бампера, пообещали по готовности уведомить о дате постановке автомобиля на ремонт. К осуществлению восстановительного ремонта сервисный центр так и не приступил, сотрудники СТОА с истцом не связывались, на вопросы истца ссылались на невозможность проведения ремонта, ДД.ММ.ГГГГ истец через электронную форму обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (претензией, обращение № С-7904477), однако его требования не были удовлетворены в добровольном порядке. Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (АНО «СОДФУ») с обращением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг по результату рассмотрения обращения ФИО1 отказал в удовлетворении требований потребителя. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение в размере 35 636 руб. 18 коп.; неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 101 206 руб. 75 коп.; штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Взыскать с Ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ВекторЛайн», ИП ФИО2.

В судебное заседание не явился истец, о дате и времени уведомлялся надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), от него поступили письменные возражения на иск.

В судебное заседание не явился представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ВекторЛайн», ИП ФИО2, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), об отложении слушания дела в суд не поступало, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, учитывая письменный отзыв ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 3-ех автомобилей, в том числе автомобиля марки Toyota Mark II г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в ДТП признан ФИО4, который был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис страхования XXX 0210958739).

В связи с произошедшим ДТП ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о получении страхового возмещения, транспортное средство предоставлено на осмотр. Страховой компанией выдано направление на ремонт в СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был предоставлен сервисному центру для проведения восстановительного ремонта, где было подписано соглашение о сроках и условиях ремонта, а также составлен акт согласований повреждений ТС. Сотрудники сервисного центра указали на необходимость приобретения заднего бампера, пообещали по готовности уведомить о дате постановке автомобиля на ремонт.

К осуществлению восстановительного ремонта сервисный центр так и не приступил, сотрудники СТОА с истцом не связывались, на вопросы истца ссылались на невозможность проведения ремонта, ДД.ММ.ГГГГ истец через электронную форму обратился в страховую компанию с заявлением (претензией, обращение № С-7904477), однако его требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (АНО «СОДФУ») с обращением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг по результатам рассмотрения обращения ФИО1 отказал в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ о возмещении вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 60 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем согласно ст.1 указанного закона является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения событие должно быть признано страховым случаем.

Составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что прямое возмещение со страховой компании потерпевшего возможно при наличии одновременно двух вышеуказанных условий, при этом страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств должна быть застрахована.

Правоотношения по ДТП возникли между его участниками после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.б ст. 7 Федерального закона «ОБ ОСАГО» ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 15.2. ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из требований к организации восстановительного ремонта являются, в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 152 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта.

Исходя из положения п. 49 указанного Постановления стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № У-22- 117287/2331-Ф, проводимого по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Mark II г/н № без учета износа составляет 35 636 руб. 18 коп., с учетом износа - 24 000 руб. 00 коп.

С учетом того, что транспортное средство было предоставлено истцом в сервисный центр для проведения восстановительного ремонта - ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь СТОА более чем 30 рабочих дней не приступала к осуществлению восстановительного ремонта, суд считает, что страховщиком организован восстановительный ремонт с нарушением требований п. 15.2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО.

Сервисный центр своевременно не приступил к восстановительному ремонту автомобиля истца, что подтверждается материалами дела и сомнения у суда не вызывает.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в денежном виде.

При определении расчета стоимости восстановительного. суд принимает во внимание стоимость без учета износа комплектующих» деталей, следовательно, размер страхового возмещения составляет 35636,18 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены ФЗ об ОСАГО, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Принимая во внимания дату подачи заявления о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, последний день выплаты возмещения ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховая компания нарушила двадцатидневный срок осуществления страховой выплаты в полном объеме, предусмотренный ФЗ об ОСАГО, и оснований для освобождения от выплаты неустойки и штрафа у ответчика не имеется.

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение. рока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за зачётом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В настоящее время у ответчика имеется обязательство по уплате в пользу истца неустойки (пени) в размере 101206,75 рублей.

Вместе с тем, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размере неустойки, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, учитывая период нарушения обязательства, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд находит исчисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и степени вины ответчика в их неисполнении и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 71272,36 рублей, что в два раза превышает сумму страхового возмещения и является достаточной для компенсации потерь истца.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению частично, в сумме 17818,09 рублей (из расчета 35636,18 : 2).

Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина в размере 3 694 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая кампания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая кампания «Росгосстрах» «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 35636 рублей 00 копеек, неустойку в размере 71272 рубля 36 копеек, штраф в размере 17818 рублей 09 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В остальной части требовании отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова