№ копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 14 июля 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцева Н.В.,

при секретаре Рахматовой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области – Лобастовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 24 января 2025 года обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов в размере 30 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 мирового судьи судебного участка № 36 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 23 января 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2 нанес побои истцу, а именно нанес не менее трех ударов тростью по голове, плечу, кистям рук, колену, в результате чего у истца образовались кровоподтеки правого предплечья, левого лучезапястного сустава, ссадина левого колена, отчего истец испытала физическую боль. Действиями ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания. Истец является инвалидом 2-й группы. Истец испытала физическую боль от побоев, которая длилась долгое время. Избиение происходило на улице и было унизительным для истца. ФИО2 не принес истцу извинений.

Определением суда к участию в деле в качестве лица, дающего заключение по делу, был привлечен прокурор Малоярославецкого района Калужской области.

Истец – ФИО1, ее представитель по доверенности Румянцева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседание пояснила, что после побоев не может спокойно жить, ее состояние здоровья значительно ухудшилось, у нее постоянный стресс из-за ФИО2. ФИО2, приходится братом истцу, зная о ее заболеваниях, он бил специально по больным местам.

Ответчик – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер взыскиваемого морального вреда до 5 000 рублей, судебных расходов до 5 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, ее представителя, заключение прокурора Лобастовой Ю.А., которая считала иск подлежащим удовлетворению с незначительным снижением размера компенсации морального вреда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 мирового судьи судебного № 36 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 23 января 2024 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения побоев ФИО1

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22 апреля 2024 года постановлено: постановление мирового суда судебного участка № 37 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 23 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2, адвоката Паниной И.А. – без удовлетворения.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2024 года постановлено: постановление мирового судьи судебного участка № 36 Малоярославецкого судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 27 января 2024 года, решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судом установлено, что 18 мая 2022 года около 16 часов 00 минут ФИО2, находясь вблизи <адрес> в д. <адрес>, нанес побои ФИО1, причинившие телесные повреждения и физическую боль, а именно нанес не менее трех ударов тростью по голове, плечу, кистям рук, колену, при этом указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния. В результате избиения у ФИО1 образовались кровоподтек правого предплечья, кровоподтек левого лучезапястного сустава, ссадины левого коленного сустава. От указанных телесных повреждений ФИО1 испытала физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются также Атом судебно-медицинского освидетельствования № 153 от 28.05.2023 года, согласно которому у ФИО1 установлены повреждения в виде: кровоподтеков правого предплечья, кровоподтека левого лучезапястного сустава, ссадины левого коленного сустава. Указанные повреждения образовались от ударных воздействий и трения-скольжения твердых тупых предметов, давностью образования около 4-5 суток к моменту освидетельствования, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

Согласно справке серии МСЭ-2007 № 5224079, выданной 26.02.2010 года Филиалом № 11 ФГУ «ГБ МСЭ», ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, инвалидность, руководствуясь принципами разумности и справедливости, что соответствует требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, суд определяет размер денежной компенсации в счет возмещения морального вреда, подлежащего возмещению с ответчика ФИО2 в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 на основании ордера представляла адвокат Румянцева О.В.

Из представленных документов следует, что ФИО1 оплатила Румянцевой О.В. за представление интересов в судебном участке №37 Малоярославецкого судебного района, Малоярославецком районном суде Калужской области 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией №000031от 28 июня 2024 года.

В соответствии с данными нормами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы в размере 30 000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева