<номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>1, <ФИО>2 о признании обязательства общим долгом супругов, признании транспортного средства общим имуществом супругов, признании общей долевой собственности и обращении взыскания на долю в праве общей деловой собственности и по встречному иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 об исключении имущества из общего имущества супругов,
установил :
Истец <ФИО>3 обратился с иском к <ФИО>1, <ФИО>2 о признании транспортного средства общим имуществом супругов, обращения взыскания на долю в транспортном средстве, указав, что является взыскателем по исполнительному листу о взыскании с <ФИО>2 суммы материального ущерба, по которому возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>. <ФИО>2 состоит в браке с <ФИО>1 В период брака приобретен автомобиль <данные изъяты> <номер> регион, который зарегистрирован на <ФИО>1 Согласно оценке рыночная стоимость транспортного средства составляет 2 183 245 рублей. С учетом этого, просит суд признать транспортное средство <данные изъяты> <номер> регион общим имуществом супругов <ФИО>1 и <ФИО>2, прекратить право собственности <ФИО>1 в целом на транспортное средство, признать за <ФИО>1 и <ФИО>2 право собственности по ? доли за каждым и обратить взыскание на ? долю транспортного средства, принадлежащую <ФИО>2
В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования и <ФИО>3 просит в окончательной редакции признать обязательства по возмещению ущерба совместным долгом супругов <ФИО>1 и <ФИО>2, признать транспортное средство <данные изъяты> <номер> общим имуществом супругов <ФИО>10, прекратить право собственности <ФИО>1 в целом на транспортное средство, признать право общей долевой собственности по ? доли за <ФИО>1 и <ФИО>2 в общем имуществе супругов на автомобиль и обратить взыскание на ? долю транспортного средства.
В ходе судебного разбирательства <ФИО>1 обратился со встречными исковыми требованиями, указав, что транспортное средство <данные изъяты> <номер> не является общим имуществом супругов, поскольку приобретено на денежные средства переданные ему мамой в сумме 1 100 000 рублей, которые устно завещал его отец. В указанный период <ФИО>1 с <ФИО>2 не проживал, подан иск о расторжении брака. Совместных доходов с ответчицей <ФИО>1 не имел. В связи с этим просит суд исключить из общего имущества супругов <ФИО>10 автомобиль <данные изъяты> <номер>.
Истец-ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле участвует представитель <ФИО>9, поддержавший исковые требования, против встречного иска возражал и просил оставить его без удовлетворения.
Ответчик - истец <ФИО>1 и его представитель <ФИО>5 возражали против исковых требований <ФИО>3, встречный иск поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду отзыв на иск <ФИО>3, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в иске <ФИО>3 отказать.
Суд, выслушав представителей, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Это же правило закреплено в пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Пунктом 1 статьи 254 данного Кодекса установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (пункт 2).
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (пункт 3).
В соответствии с пунктом 4 статьи 256 указанного Кодекса правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).
На основании пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3).
В силу пункта 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Статьей 255 настоящего Кодекса предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание также может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга, если иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, недостаточно для этого.
Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Судом установлено, что <ФИО>1 и <ФИО>2 являются супругами, брак зарегистрирован <дата>, что подтверждено свидетельством о заключении брака <номер> <номер>.
Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> решение суда отменено, с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 взыскана стоимость ущерба в размере 853 412 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 735 рублей, расходы за проведение оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
На основании выданного исполнительного листа и заявления <ФИО>3, в Красноярском РОСП УФССП по <адрес> <дата> в отношении <ФИО>2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.
В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы по поиску имущества и денежных средств должника <ФИО>2
С <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 было перечислено 11 115 рублей 82 копейки. Иное имущество у <ФИО>2 отсутствует.
Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от <дата> <ФИО>1 приобрел автомобиль <данные изъяты> года выпуска и произведена регистрация транспортного средства органах ГИБДД, присвоен номер <номер>.
Истец <ФИО>3, полагает, что данное транспортное средство является совместным имуществом супругов <ФИО>10, в связи с чем просит выделить долю должника <ФИО>2 и обратить взыскание на нее.
Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что супруги <ФИО>10 на момент приобретения спорного автомобиля совместно не проживали с 2022 года, что подтверждено исковым заявлением о расторжении брака.
Автомобиль приобретен <ФИО>1 на денежные средства, подаренные лично ему матерью <ФИО>6, что подтверждено распиской от <дата>.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца <ФИО>3 по делу проведена судебная техническая экспертиза на давность составления договора дарения от <дата>, которая была поручена <данные изъяты>
Согласно выводам судебной технической экспертизы, время выполнения рукописных реквизитов от имени <ФИО>7 и <ФИО>6 в договоре дарения от <дата>, не соответствует дате, проставленной на документе – «<дата>». Документ составлен в период 6-12 месяцев от даты газохроматографичкского исследования.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства опрошена свидетель <ФИО>6, которая пояснила, что данные денежные средства остались после смерти супруга, отца <ФИО>1, который завещал эти деньги сыну. На момент передачи денежных средств и покупки автомобиля <ФИО>2 и <ФИО>1 совместно не проживали.
Суд не находит оснований не доверять пояснениям свидетеля, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Кроме того, <ФИО>3 не является стороной договора дарения, в связи с чем не наделен правом оспаривать, как сам договор, так и его условия. Доказательств, опровергающих факт заключения договора дарения между <ФИО>1 и <ФИО>6, истцом не представлено.
Также не представлено доказательств того, что спорное транспортное средство приобретено, в том числе, на денежные средства ответчицы <ФИО>2
Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что транспортное средство <данные изъяты> <номер> является личным имуществом <ФИО>1, поскольку приобретено на денежные средства, подаренные лично ему матерью <ФИО>6
Кроме того, <ФИО>3 не доказал недостаточность иного имущества для погашения долга и факт возможности выдела в натуре доли ответчика для обращения на нее взыскания.
При таких обстоятельствах, автомобиль <данные изъяты> <номер> подлежит исключению из общего имущества супругов <ФИО>10, а исковые требования <ФИО>3 подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>1, <ФИО>2 о признании обязательства общим долгом супругов, признании транспортного средства общим имуществом супругов, признании общей долевой собственности и обращении взыскания на долю в праве общей деловой собственности оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 об исключении имущества из общего имущества супругов удовлетворить.
Исключить из общего имущества супругов <ФИО>1 и <ФИО>2 автомобиль марки <данные изъяты> <номер> <данные изъяты>, <дата> года выпуска.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья Е.В.Шамухамедова