дело № 2-2346/22

61RS0007-01-2022-001755-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Волковой И.И.,

с участием:

-истца ФИО1,

-от ответчика: представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6, ФИО3 ФИО7 к ПАО «ТНС» энерго г. Ростова-на-Дону» о признании долга отсутствующим, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 обратились в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просят:

«1). Признать долг истцов перед ответчиком отсутствующим.

2). Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 20 000 руб. на каждого истца».

Свою просьбу заявители объясняют тем, что истцам принадлежит по праву общей долевой собственности квартира №. Начиная с августа 2020 года ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» неоднократно обращалось в суд с требованиями о взыскании с собственников квартиры задолженности за потреблённую электрическую энергию. В свою очередь истцы утверждают о том, что у них отсутствует задолженность.

В судебном заседании от 23.06.2022 г. истец ФИО1 поддержал исковые требования, повторил доводы искового заявления и показал, что проживает в спорной квартире около 13 лет, за всё это время не допускал пропуск платежей, в связи с чем у него отсутствует задолженность. Однако он же в судебном заседании не отрицал, что платёжные документы, подтверждающие отсутствие задолженности за период с 2014 года по настоящее время, у него отсутствуют, в связи с чем он не может представить их в судебном заседании. По этой же причине ФИО1 не согласился с доводами представителя ПАО «ТНС энерго» и представленной представителем ответчика лицевой картой потребителя за период с 2014 по 2022 года о наличии задолженности, допустив, что сведения о задолженности являются ошибочными.

В том же судебном заседании представитель ресурсоснабжающей организации ФИО2 исковые требования не признала и показала, что задолженность собственников жилого помещения по указанному адресу образовалась в 2014 году и переходит каждый раз на новый период, где плюсуется с новой текущей задолженностью за потребленную энергию. Данная информация о всех операциях, наличии задолженности накапливается (фиксируется) и отражается в Лицевой карте потребителя за 2014 по 2022 год. Из данной карты следует, что ФИО1, как лицо, на которое открыт лицевой счёт, неоднократно допускал просрочку платежей.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО4 по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение – квартира № принадлежит ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности по ? доле каждому, с 2008 года.

На имя ФИО1 открыт лицевой счет №№ для расчетов по услуге электроснабжение.

Из представленной заявителем в суд квитанции на оплату потреблённого электроснабжения следует, что за потреблённую энергию за февраль 2022 г. по показаниям прибора учёта начислено 872.95 руб. Кроме этого, в этой же квитанции указано, что у потребителя имеется накопившаяся задолженность за потреблённую энергию на сумму 8847.57 руб. (л.д.14).

Согласно приобщенной к делу копии чека по операции от 01.03.2022 г. известно, что вышеназванный долг по оплате за потребленную энергию за февраль 2022 года оплачен на сумму 872.95 руб. (л.д.13).

Однако накопившаяся задолженность за предыдущий период осталась непогашенной.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее.

Обращаясь в суд истец ФИО1 выборочно представил платёжные квитанции и чеки по оплате текущей задолженности за период с марта 2019 по апрель 2022 года.

Однако, как стало известно в судебном заседании, в электронной базе ПАО «ТНС энерго г. Ростов-на-Дону» в отношении жилого помещения по пр. , с лицевым счетом №, ведётся лицевая карта потребителя, где фиксируются все платёжные операции и/или информация об образовавшейся задолженности за потребленную энергию.

Так, из приобщённой к делу Лицевой карты потребителя за период с октября 2014 по апрель 2022 следует, что потреблённая энергия осталась без оплаты в октябре, ноябре, декабре 2014, а также январе, феврале 2015. Также отсутствует оплата за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2016; февраль, с апреля по август 2017; с ноября 2017 по февраль 2018; апрель, июнь, август, сентябрь 2018; март, июль, август, сентябрь 2019; июль, август, октябрь, ноябрь 2020; июль, сентябрь 2021, январь 2022.

Из данной карты следует, что задолженность за потреблённую энергию составляет на общую сумму 103128.93 руб., тогда как потребителями оплачено всего 94035.22 руб. Непогашенная задолженность на апрель 2022 года, составляет: 9093.71 руб.

Суд принимает к сведению устные утверждения истца ФИО1 о том, что он производит оплату по текущим платежам за потреблённую энергию. Однако учитывая, что в деле отсутствуют подтверждения об оплате по квитанциям за весь период с октября 2014 по апрель 2022 г.г., таких доказательств в судебном заседании заявителями также не представлено, суд приходит к выводу об отклонении требований о признании долга отсутствующим.

Суд соглашается о том, что по другому гражданскому делу №№ по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ноября 2019 по июнь 2020 на сумму 4847.65 руб., мировой судья принял отказ от иска, в связи с чем производство по делу было прекращено. Однако суд учитывает, что кроме исследованного мировым судьёй период с ноября 2018 по июнь 2020, в настоящем судебном заседании было установлено, что согласно приобщенной к делу Лицевой карты потребителя у последнего имеется накопившаяся задолженность по оплате за потребленную энергию на сумму 9093.71 руб., за период с октября 2014 по апрель 2022 года. Доказательств о ликвидации указанной задолженности в суд не представлено.

При таком положении, когда основные исковые требования оставлены судом без удовлетворения, также подлежат отклонению требования о взыскании морального вреда (ст. 151 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО4 в удовлетворении иска к ПАО «ТНС энерго Ростова-на-Дону» о признании долга отсутствующим и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца.

Судья С.Г. Черников

полный текст

составлен: 28.06.2022.