УИД 71RS0026-01-2023-001516-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Рыбиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1560/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса убытков в сумме <...> руб., причиненных в результате произошедшего дата по вине ответчика ДТП, ссылаясь на то, что ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения покинул место ДТП, в связи с чем к истцу, осуществившему потерпевшему страховую выплату в вышеуказанном размере, перешло право требование к причинителю вреда. Также САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом, указанный Федеральный закон не ставит возникновение регрессного права требования у страховой компании в зависимость от наличия акта компетентного органа о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что дата возле <адрес> по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством <...>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль <...>, под управлением его собственника - О. получил механические повреждения.

На момент указанного ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» автогражданская ответственность владельцев транспортного средства <...> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», а владельцев транспортного средства <...> - в АО «<...>».

Факт вышеуказанного ДТП и вина в данном ДТП ФИО1 последним в ходе судебного разбирательства не оспорены, подтверждены материалами дела, в том числе постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от дата №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ, за то, что дата в <...> мин. возле <адрес>, управляя транспортным средством <...> при повороте налево на регулируемом перекрестен в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо во встречном направлении без изменения своего маршрута, что привело к рассматриваемому ДТП.

АО «<...>» в порядке прямого возмещения убытков осуществило потерпевшей О. страховое возмещение по рассматриваемому страховому случаю путем организации ремонта транспортного средства, стоимость ремонта составила <...> руб. (платежное поручение от дата №), в свою очередь САО «РЕСО-Гарантия», являясь страхователем ответственности владельца транспортного средства причинителя вреда, возместило АО «<...>» вышеуказанную выплату в размере <...> руб. (платежное поручение от дата №).

Размер указанных убытков, складывающихся из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <...> характер причиненных данному транспортному средству в результате рассматриваемого ДТП повреждений, ответчиком ФИО1 не оспорены. Доказательств иной оценки стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства после рассматриваемого ДТП ответчиком не представлено, о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы он не просил, иных доказательств, опровергающих вышеуказанную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений, суду не предъявлено.

Обосновывая исковые требования о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы убытков в размере <...> руб., САО «РЕСО-Гарантия» указывает, что ответчик скрылся с места ДТП.

Вышеуказанные обстоятельства того, что ФИО1 в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения покинул место ДТП подтверждаются материалами дела, в том числе: письменными объяснениями О. от дата, данными инспектору ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, из которых следует, что водитель транспортного средства <...>, совершивший столкновение с ее транспортным средством, с места ДТП скрылся; представленным О. в АО «<...>» извещением о ДТП от дата, где она так же указывает, что второй участник ДТП скрылся с места ДТП; письменными объяснениями самого ФИО1 от дата, данными инспектору ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, в которых он подтвердил, что покинул место ДТП, так как торопился к больной супруге.

Направленная ФИО1 истцом претензия о возмещении причиненных убытков оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают суду основания для взыскания с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение убытков в порядке регресса <...> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2888 руб., исчисленном по правилам п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (<...>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (<...>) убытки в размере <...> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., а всего <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий О.В. Миронова