Дело № 2-285/2025
36RS0005-01-2024-005480-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2025 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности дома, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указывая, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Соответственно истец по праву общей долевой собственности является собственником 16/27 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 463+/-0,72 кв.м. с кадастровым номером № и собственником 17/32 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 158,8 кв.м. с кадастровым номером №. Основанием права собственности истца является вступление в наследство, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчики являются сособственниками. Фактически, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом истец владеет и пользуется следующими помещениями общей площадью 83,2 кв.м. в жилом доме: жилыми комнатами площадью 10,2 кв.м и 20,2 кв.м., коридором площадью 9,3 кв.м. (лит. А); кухней площадью 8,3 кв.м. (лит. А1); жилой комнатой площадью 12,1 кв.м., коридором площадью 3,2 кв.м. (лит. А2); ванной площадью 5,1 кв.м., туалетом площадью 2,6 кв.м. (лит. A3); коридором площадью 12,2 кв.м, (лит. А5). В настоящее время возникла необходимость в реальном разделе жилого дома. По адресу: <адрес>, присутствуют отличительные признаки блокированной застройки, каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома: одноэтажные блоки; блоки разделены общими боковыми стенами без проемов; отдельные входы в блоки; блоки имеют отдельные выходы на земельный участок; общий вход к отдельным блокам отсутствует; отсутствуют помещения совместного пользования; в каждом блоке наличествуют собственные коммуникации. 23.10.2023 года истец направила ответчикам подписанное соглашение о разделе жилого дома на дома блокированной застройки, по которому в собственность истца переходит дом блокированной застройки общей площадью 83,2 кв.м. по адресу: <адрес>, также было направлено уведомление к указанному соглашению с просьбой ознакомиться с ним и подписать, однако до настоящего времени ответчики не отреагировали на данное соглашение. Сложившийся порядок общей долевой собственности на жилой дом истца не устраивает. Пути достижения соглашения с Ответчиками отсутствуют. По вопросу фактического пользования земельным участком с кадастровым номером № соглашение между истцом и ответчиками достигнуто. Сложившийся порядок пользования земельным участком обозначен установленным забором. Просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 158,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на блокированный жилой дом общей площадью 83,2 кв.м. в составе: жилые комнаты площадью 10,2 кв.м. и 20,2 кв.м., коридор площадью 9,3 кв.м. (лит. А); кухня площадью 8,3 кв.м. (лит. А1); жилая комната площадью 12,1 кв.м., коридор площадью 3,2 кв.м. (лит. А2); ванная площадью 5,1 кв.м., туалет площадью 2,6 кв.м. (лит. A3); коридор площадью 12,2 кв.м. (лит. А5), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства в качестве 3 лица было привлечено Управление Росреестра по Воронежской области.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против их удовлетворения.
Представитель 3 лица - Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6 - 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащего гражданину на праве общей собственности», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (п. 6). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п.7). В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9).
Таким образом, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ при разрешении требований о выделе в натуре доли, в предмет доказывания входят: возможность раздела внутренних помещений (жилых и нежилых) в соответствии с требованиями строительных норм и правил и другими нормативными требованиями, фактически сложившейся порядок пользования, удобство пользования жилым домом и надворными постройками, размер расходов, связанных с переоборудованием и др.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 17/32 доли жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) № и 16/27 долей земельного участка с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 (л.д.12-19, 21-24, 39-40, 41-42).
Другими сособственниками указанного дома являются ФИО5 – 15/64 доли, ФИО3 - 15/64 доли, сособственниками земельного участка являются: ФИО5 – 11/54 доли, ФИО3 – 11/108 доли (л.д.47-53).
Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> по состоянию на 06.11.2024, общая площадь жилого дома составляет 159,0 кв.м., в том числе жилая - 82,8 кв.м., дом состоит из основного строения лит А (жилая комната пл. 21.,3 кв.м., жилая комната пл. 10,2 кв.м., жилая комната пл. 20,2 кв.м., коридор пл.9,3 кв.м.), жилой пристройки лит А 1 (кухни пл. 8,3 кв.м.), жилой пристройки лит А2 (жилая комната пл. 12,1 кв.м., коридор п.л. 3,2 кв.), жилой пристройки лит А3 (ванная пл. 5,1 кв.м., туалет пл. 2,6 кв.м.), жилой пристройки лит А4 (кухня пл. 11,3 кв.м., ванная пл. 5,6 кв.м., коридор пл. 15,2 кв.м.), жилой пристройки лит А5 (коридор 12,2 кв.м.), жилой пристройки лит А6 (жилая комната пл. 19,00 кв.м., коридор пл. 3,4 кв.м.) (л.д.79-86).
Согласно плану земельного участка и межевому делу, площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 463 кв.м. (л.д.96-101, 130-136).
Как указала истец, фактически, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом она владеет и пользуется следующими помещениями общей площадью 83,2 кв.м. в жилом доме: жилыми комнатами площадью 10,2 кв.м и 20,2 кв.м., коридором площадью 9,3 кв.м. (лит. А); кухней площадью 8,3 кв.м. (лит. А1); жилой комнатой площадью 12,1 кв.м., коридором площадью 3,2 кв.м. (лит. А2); ванной площадью 5,1 кв.м., туалетом площадью 2,6 кв.м. (лит. A3); коридором площадью 12,2 кв.м. (лит. А5).
Соглашение о разделе дома между сторонами не заключалось и не достигнуто.
В связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
Определением Советского районного суда г. Воронеж от 18.11.2024 по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза (л.д.141-142), на разрешение которой поставлены вопросы: 1.Возможен ли реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по сложившемуся порядку пользования сторон (указать варианты раздела по фактическому пользованию)? 2.Соответствуют ли части дома по адресу: <адрес> признакам блокированной застройки, если соответствует, то указать соответствует домовладение требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к блокированным домам?
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» № 449 от 23.12.2024, следует, что разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по сложившемуся порядку пользования жилым домом возможно. Экспертом разработан вариант раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по сложившемуся порядку пользования жилым домом (см. п. 1 следования, вариант №1, схему №1), согласно которому предложенная к выделу часть №1, выделяемая истцу ФИО1 состоит из части основного строения лит А - жилой комнаты пл. 10,2 кв.м., жилой комнаты пл. – 20,2 кв.м., коридора пл. 9,3 кв.м., жилой пристройки лит А1 - кухни пл. 8,3 кв.м., жилой пристройки лит А2 - жилой комнаты пл. 12,1 кв.м., коридора пл. 3,2 кв.м., жилой пристройки лит. А3 – ванной л.д. 5,1 кв.м., туалета пл. 2,6 кв.м., жилой пристройки лит А5 - коридора пл. 12,2 кв.м. Общая площадь предложенной к выделу части №1 составляет 83,2 кв.м.
Предложенная к выделу часть №2, выделяемая ответчикам ФИО5, ФИО3, состоит из части основного строения лит А - жилой комнаты пл. 21,3 кв.м., жилой пристройки лит А4 - кухни пл. 11,3 кв.м., ванной пл. 5,6 кв.м., коридора пл. 15,2 кв.м., жилой пристройки лит А6 - жилой комнаты пл. 19,0 кв.м., коридора пл. 3,4 кв.м. Общая площадь предложенной к выделу части №2 составляет 75,8 кв.м.
Эксперт пришел к выводу, что жилой дом и каждая предложенная часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> имеет признаки дома блокированной застройки (см. п. 2 исследования) (л.д.147-153).
Суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза в полном объёме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, выводы, изложенные в заключении, сделаны экспертами, имеющими специальные познания и опыт работы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.
Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статей 79, 84 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения и неправильности сделанных выводов судом не установлено.
На основании изложенного, суд полагает возможным положить в основу решения суда указанное заключение эксперта.
Как усматривается из материалов дела, спорный жилой дом отвечает признакам дома блокированной застройки, состоит из двух жилых блоков, объединённых общей боковой стеной, не имеющей проёмов, и оба жилых блока имеют отдельные выходы на земельный участок, у сторон сложился определённый порядок пользования спорным жилым домом и земельным участком. Фактически изначально истец и ответчики пользовались каждый своей частью дома, спора по пользованию земельным участком не имеется.
Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований о разделе дома, путем выдела доли истцу с учетом сложившегося порядка пользования, поскольку сам раздел исполнен фактически.
При таких обстоятельствах суд считает возможным, удовлетворить заявленные требования и выделить в собственность истцу часть жилого дома, состоящего из части основного строения лит А - жилой комнаты пл. 10,2 кв.м., жилой комнаты пл. – 20,2 кв.м., коридора пл. 9,3 кв.м., жилой пристройки лит А1 - кухни пл. 8,3 кв.м., жилой пристройки лит А2 - жилой комнаты пл. 12,1 кв.м., коридора пл. 3,2 кв.м., жилой пристройки лит. А3 – ванной пл. 5,1 кв.м., туалета пл. 2,6 кв.м., жилой пристройки лит А5 - коридора пл. 12,2 кв.м., общей площадью 83,2 кв.м.
Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» № 4 от 10.06.1980, при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.
Поскольку выдел доли истца соответствует сложившемуся между сторонами длительному фактическому пользованию строением, соответствующих требований не заявлено, то денежная компенсация между сособственниками не взыскивается. Иных требований перед судом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 36:34:0505017:35, общей площадью 158,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, право собственности на блокированный жилой дом общей площадью 83,2 кв.м., состоящего из части основного строения лит А - жилой комнаты пл. 10,2 кв.м., жилой комнаты пл. – 20,2 кв.м., коридора пл. 9,3 кв.м., жилой пристройки лит А1 - кухни пл. 8,3 кв.м., жилой пристройки лит А2 - жилой комнаты пл. 12,1 кв.м., коридора пл. 3,2 кв.м., жилой пристройки лит. А3 – ванной л.д. 5,1 кв.м., туалета пл. 2,6 кв.м., жилой пристройки лит А5 - коридора пл. 12,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0505017:4 по адресу: <адрес>.
Погасить запись регистрации от 12 октября 2022 года № в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на 17/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 158,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено 27.02.2025.
Судья Е.В. Наседкина