РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Осташков

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Сысоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 77952,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2538,57 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24.02.2022 года согласно административному материалу, произошло ДТП по адресу: <...> участием автомобиля «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак № собственник ФИО2, по управлением ФИО2 и автомобиля «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак р №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях последнего установлено нарушение ст.12.8 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в САО «ВСК». В результате ДТП был причинен вред имуществу ФИО2

В связи с наступлением страхового случая, ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 77952,17 рублей. Согласно административному материалу, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения. Со ссылками на ст.15, 1064, 1081 ГК РФ, пп. «б» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» указывает, что поскольку ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, то указанные денежные средства должны быть взысканы с него в пользу истца.

Определением суда от 06 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в письменном заявлении возражений относительно заявленных требований не выразил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.387,965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из представленных в суд доказательств следует, что 24 февраля 2022 года в 13 часов 50 минут в г. Осташкове на проспекте Ленинский д.136 водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущего транспортного средства «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак №, совершил с ним столкновение, чем нарушил требования п.9.10 ПДД РФ согласно которых: п.9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

За указанное правонарушение ФИО1 постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» от 24.02.2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

При этом, нарушая требования выше указанного пункта Правил дорожного движения, водитель ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области от 17 марта 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Автомобиль марки «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису ХХХ№0190208048 ВСК.

Гражданская ответственность ФИО1 являющего собственником транспортного средства марки «Toyota Corolla», застрахована в САО «ВСК», страховой полис №ХХХ0174879169.

В результате ДТП автомобилю марки Volkswagen Tiguan, государственный номер №, были причинены повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства №9674204 от 03.03.2022 года и №9679671 от 10.03.2022 года. 11 марта 2022 года в связи с наступлением страхового случая, ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 77952,17 рублей, размер страхового возмещения подтверждается соглашением об урегулированию страхового случая без проведения технической экспертизы от 23 марта 2022 года и актом о страховом случае от 24.03.2022 года, платежным поручением №101060 от 25 марта 2022 года.

В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессивное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), при этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению в полном объеме, так как судом в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что страховщик гражданской ответственности ответчика ФИО1 истец САО «ВСК» произвел страховую выплату потерпевшему ФИО2 в сумме 77952,17 рублей. Виновником данного ДТП является ответчик ФИО1, который в момент совершения ДТП управлял транспортным средством (автомобилем), находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2538,57 рублей за требования имущественного характера.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 7354 от 19.05.2022 года истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2538,57 рублей за требования имущественного характера, учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК», требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Принятые определением суда от 6 июня 2022 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пределах исковых требований в сумме 77952 (семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 17 копеек сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в сумме 77952 (семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2538 (две тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 57 копеек.

Сохранить действие принятых определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 06 июня 2022 года мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пределах исковых требований в сумме 77952 (семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 17 копеек, до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 6 сентября 2022 года.

Судья Ракитский Н.В.

1версия для печати