Дело № 2 – 811/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 811/2023 по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, путём присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <***> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <***> процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученные сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <***> руб., из которых: <***> руб. – основной долг, <***> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <***> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <***> руб. – пени по просроченному долгу. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 809 870,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 249,35 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, имеется отметка о неудачной попытке вручения.

Ходатайств от ФИО1, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, путём присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № сумма кредита составила <***> руб., срок действия договора – <***> мес. включительно. Процентная ставка <***> % годовых. Размер ежемесячного платежа – <***> руб.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере <***> процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк принятые обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается впиской по счёту.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в адрес ответчика направил уведомление о погашении задолженности.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <***> руб., из которых: <***> руб. – основной долг, <***> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <***> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <***> руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому их следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму задолженности по кредитному договору ответчик не оспаривает, иного расчета суду не представлено.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.

ФИО1 контррасчёт взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение погашения задолженности, суду не представил.

Таким образом, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены судом на сумму <***> руб., с ФИО1 подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <***>) в пользу ПАО Банк «ВТБ» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <***> руб., из которых: <***> руб. – основной долг, <***> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <***> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <***> руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> руб., всего <***> руб. (<***>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Яковлева Л.С.

Мотивированное решение с учетом положений 107-108 ГПК РФ, изготовлено 03.07.2023 г.