Дело № 2-623/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Точилина Е.С.
при секретаре Никодимова Н.Ю.,
помощник судьи Руди Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.07.2017 в размере 104 208,03 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3284,16 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 09.07.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 96 800 рублей под 28,00 % годовых сроком на 626 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере 26 375,35 рублей. По состоянию на 01.07.2022 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 104 208,03 рублей, из которых: 85 361,75 рублей – просроченная ссуда; 18 846,28 рублей – просроченные проценты. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное не заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что 09.07.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитовании №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на индивидуальных условиях для кредитной карты с фиксированным размером платежа по тарифному плану «Эффективный СТ без страхования».
Согласно пунктам 1 и 3 индивидуальных условий лимит кредитования составляет 96 800 рублей, срок возврата кредита 36 месяцев, окончательная дата погашения 09.07.2020.
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий, процентная ставка составляет 28,00% годовых.
Полная стоимость кредита составляет 28,074% годовых и указана в правом верхнем углу первой страницы договора кредитования от 09.07.2017.
Размер ежемесячного платежа составляет 4008 рублей и указан в пункте 6 индивидуальных условий.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требуемая для кредитного договора письменная форма при его заключении между ответчиком и истцом соблюдена.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету № за период с 09.07.2017 по 01.07.2022. Согласно выписке ответчик воспользовалась кредитом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Доказательств, подтверждающих, что указанный договор между сторонами не заключался, заключался на иных условиях, а также, что задолженность по данному кредитному договору отсутствует либо имеется, но в ином размере, суду не представлено.
Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.07.2022 в размере 104 208,03 рублей, из которых: 85 361,75 рублей – просроченная ссуда; 18 846,28 рублей – просроченные проценты.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов, ответчиком не представлено.
Проверив представленный истцом расчет в части требования о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 85 361,75 рублей, просроченных процентов – 18 846,28 рублей, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.
Учитывая, что доказательств исполнения обязанности по возвращению заемных денежных средств и уплаты процентов в полном объеме за пользование ими ответчиком не представлено, с неё в пользу истца в счет просроченной задолженности подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 85 361,75 рублей, просроченные проценты – 18 846,28 рублей.
Разрешая требование банка о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере3284,16 рублей, которая соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленным платежным поручением № 726 от 04.07.2022.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3284,16 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 09.07.2017 в размере 104 208,03 рублей, из которой 85 361,75 рублей – просроченная ссуда; 18 846,28 рублей – просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3284,16 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Точилин Е.С.
Решения суда в окончательной форме изготовлено 07.03.2023 /подпись/
Копия верна
Подлинник подшит в деле № 2-623/2023
Судья Точилин Е.С.
Секретарь Никодимова Н.Ю.
УИД 70RS0005-01-2023-000037-25