№ 2-63/2025
Решение
именем Российской Федерации
<адрес> РСО-Алания 19 марта 2025 г.
Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Кантемировой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 47 000 руб. В обоснование иска указал, что по предложению сотрудников «Газпром Инвестиции», оказавшихся мошенниками, перевел на счет ответчика указанную сумму, полагая, что таким образом инвестирует денежные средства в производство нефтепродуктов. По факту мошенничества по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело. Предварительным следствием установлено, что у него мошенническим путем было похищено 445 000 руб., из которых 47 000 руб. было переведено на счет клиента АО «Райффайзенбанка» ФИО2 Поскольку у ФИО2 нет оснований для удержания денежных средств, полагает, что ФИО2 должен вернуть суммы неосновательного обогащения, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 091,70 руб. (согласно представленным расчетом ФИО1 просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Кроме того ФИО1 просил взыскать с ответчика 1 703,00 руб. расходов на оплату госпошлины по делу и 4000 руб. расходов за составление искового заявления.
Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4
Стороны о рассмотрении дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, истец ФИО1 представил в суд ходатайство рассмотрении дела в его отсутствии, ответчики каких-либо ходатайств не представили, в связи с чем их неявка сторон не препятствует рассмотрению дела по существу.
Из представленных суду объяснений истца следует, что между ним и ответчиками отсутствуют какие-либо договорные отношения, поскольку при перечислении денежных средств истец не заключал с ответчиком никакого договора об инвестировании денежных средств. По этой причине на стороне, которая получила от истца денежные средства, возникло неосновательное обогащение.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям, предоставленным ООО «ХКБ» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был совершен перевод в сумме 47 000 руб. (счет списания №) получателю Мулиму ФИО5 А. номеру телефона получателя - +7 №, банк получателя АО «Райффайзенбанк».
По заявлению ФИО1 СО МО МВД РФ «Кинешемский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период времени с 09 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитил у ФИО1 денежные средства в сумме 445 000 руб.
Суду представлено постановление следователя СО МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по делу №, возбужденному по заявлению ФИО1 в связи с тем, что по уголовному делу выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствии подозреваемого лица, но установить лицо, совершившее преступление не представилось возможным.
В ходе судебного заседания ФИО4 подтвердил факт перевода ФИО1 денежных средств на банковский счет, привязанный к банковской карточке ФИО2, пояснив так же, что денежные средства были получены не ФИО2, а им, и по существовавшей договоренности с истцом в дальнейшем перечислены по сделке на приобретение криптовалюты на биржи компании Garantex. Криптовалюта была приобретена для ФИО1, который зарегистрирован под ником <данные изъяты>
ФИО6 суду представлено уведомление представителя «Garantex EuropeOU» ФИО9 о переводе ФИО3, действующим на криптоплатформе посредством учетной записи «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 197 000 руб. по сделке №. Финансовый актив передан Green <данные изъяты>
По запросу суда представитель «Garantex Europe OU» сообщил, что пользователь с ником Green <данные изъяты> зарегистрирован на бирже ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты <данные изъяты> Номер телефона: +№ Данный пользователь верификацию не прошел, аккаунт пользователя заблокирован биржей. Баланс аккаунта на ДД.ММ.ГГГГ 0,72 руб.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ) криптовалюта признана цифровой валютой и приравнена к имуществу.
Согласно пункту 3 статье 1 Федерального закона N 259-ФЗ цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 259-ФЗ под организацией выпуска в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение выпуска цифровой валюты, с использованием доменных имен и сетевых адресов, находящихся в российской национальной доменной зоне, и (или) информационных систем, технические средства которых размещены на территории Российской Федерации, и (или) комплексов программно-аппаратных средств, размещенных на территории Российской Федерации.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 7 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Пунктом 16 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанной нормы неосновательное обогащение как способ защиты может субсидиарно применяться наряду с другими перечисленными в указанной статье требованиями. Однако в тех случаях, когда имеются основания для предъявления, например, виндикационного либо деликтного иска, имущество должно истребоваться посредством такого иска независимо от того, возникло ли при этом неосновательное обогащение ответчика за счет истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что доказан факт получения указанных в иске денежных средств ФИО4, который не отрицает факт приобретения им на указанные средства криптовалюты на биржеGarantex, однако ответчиком не представлены доказательства наличия между ним и истцом договорных обязательств, доказательств покупки и передачи криптовалюты истцу, более того, установить факт приобретения криптовалюты в интересах истца не представилось возможным в связи с тем, что акккаунт приобретателя криптовалюты не верифицирован и заблокирован, более того на указанном аккаунте в настоящее время финансовые средства отсутствуют.
Таким образом, суд признает требования ФИО1 о взыскании 47 000 руб. с ФИО4 подлежащими удовлетворению.
С ФИО4 так же полежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в спорный период, что предусмотрено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в сумме 3 091,70 руб.
Расчет:
период дней дней в году ставка, % проценты,
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 114 365 7,5 1 100,96
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 22 365 8,5 240,79
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 34 365 12 525,37
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 42 365 13 703,07
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 27 365 15 521,51
Сумма процентов: 3 091,70
На основании ст. 98 ГПК РФ су взыскивает с ФИО4 в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины по делу в сумме 1703,00 руб. и расходы по составлению искового заявления в сумме 4 000 руб.
ФИО2 суд признает ненадлежащим ответчиком, исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму неосновательного обогащения 47 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 091,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы на оплату госпошлины по делу в сумме 1703,00 руб. и расходы по составлению искового заявления в сумме 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требованийФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.К.Карабахциева