Дело №2-1-108/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Людиново 02 марта 2023 года
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Сафронова В.В.
при секретаре Жаворонковой Е.А.
с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО2,
ответчиков ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании договора дарения квартиры недействительным, аннулировании записи в ЕГРН о признании за ответчиками права собственности на спорную квартиру и признании за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
01 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просила признать недействительным договор дарения квартиры общей площадью 48,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО4, ФИО3 с другой стороны; аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации прав ФИО3, ФИО4 на квартиру расположенную по адресу: <адрес> признать право собственности на указанную квартиру за ФИО1
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ей был заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 подарила своим внучкам - ФИО4, ФИО3 по 1/2 доле каждой в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 48,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем в момент заключения указанного договора истица находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий, состояние здоровья истицы в последние годы ухудшилось, и ее действия дают основание полагать, что она не понимала их значения и не могла руководить ими.
В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Суду истица ФИО1 пояснила, что в 1993 году она вышла на пенсию и жила в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она подарила указанную квартиру своим внучкам ФИО3 и ФИО4 Считает что на момент заключения договора дарения она находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий. Периодически истица проходила лечение как амбулаторно у врачей терапевта и невропатолога, так и на дневном стационаре ГБУЗ КО «ЦМБ №2».
Ответчики ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения иска, пояснив что истица является их бабушкой. Инициатива подарить квартиру исходила от истицы, которая действовала добровольно, без какого либо принуждения. В помещении МФЦ как истицей так и ответчиками совместно были поданы документы на оформление договора дарения, предварительно прочитанного и подписанного всеми участниками сделки.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Калужской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.
Выслушав объяснения сторон, представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в иске отказать.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. С 1993 года находится на пенсии, до этого работала в сфере торговли.
На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированного в администрации МР «Город Людиново и Людиновский район» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 на праве собственности принадлежала трехкоманатная квартира общей площадью 48,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО6 зарегистрирована и проживает в указанной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ее внучками ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО6 безвозмездно передала в собственность ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли каждой в праве собственности на квартиру, общей площадью 48,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно п. 12 указанного Договора даритель и одаряемые подтверждают, что они в дееспособности не ограничены; под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятстсвующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынужденные совершить настоящий договор.
ФИО6 психическими заболеваниями не страдала, на учете у врача психиатра не состоит и за лечением к нему не обращалась.
Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 в период с 2021 по 2023 годы ФИО1 находилась на лечении у окулиста с диагнозом «<данные изъяты>», у терапевта с диагнозом «<данные изъяты>», у невролога с диагнозом «<данные изъяты>», у невролога с диагнозом «<данные изъяты>», у лора с диагнозом «<данные изъяты>», у гинеколога с диагнозом «<данные изъяты>». В период проведения сделки по дарению квартиры истица с какими либо жалобами на свое здоровье в больницу не обращалась.
Согласно протоколу исследования от ДД.ММ.ГГГГ Отделения «Лучевой диагностики» ГБУЗ КО «ЦМБ №2» у ФИО1 установлены <данные изъяты>».
23 января 2023 года ФИО4 подарила ФИО1 комнату общей площадью 12,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями сторон, представителя истца, свидетельством о регистрации права собственности, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги, выпиской из амбулаторной карты ФИО6, протоколом исследования от ДД.ММ.ГГГГ, иными исследованными судом доказательствами.
Суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу ч.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 177 п. 1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, даритель и одаряемые подтверждают, что они в дееспособности не ограничены; под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятстсвующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынужденные совершить настоящий договор (п. 12).
В судебном заседании истица ФИО1 поясняла, что в помещении МФЦ ознакомилась с договором дарения, прочитала и подписала его.
Доводы истицы ФИО1, а также ее представителя о том, что в момент заключения договора дарения ФИО1 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, а также что на нее оказывалось воздействие, не подтверждены объективно.
В силу п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Вместе с тем, вопрос о проведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, для выяснения вопроса о способности ФИО1. при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими, был отклонен истцом и его представителем.
При этом, суд полагает, что сам по себе факт того, что ФИО1 имеет ряд заболеваний, таких как «<данные изъяты>», в том числе установленный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра в отделении Лучевой диагностики ГБУЗ КО «ЦМБ №2» диагноз: «<данные изъяты>», не свидетельствует о том, что на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец не могла понимать значение своих действий.
Таким образом, в нарушение положений ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представила суду достаточных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ она была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими, к тому же судом установлено, что при заключении договора дарения не был нарушен установленный законом порядок. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о признании договора дарения недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании договора дарения квартиры недействительным; признании за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Людиновского районного суда
Калужской области В.В. Сафронов
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.