Дело № 1-122/2023
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт. Чернышевск 12 июля 2023 года
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кафановой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Обелановой О.А.,
с участием государственного обвинителя Щербакова К.И.,
подсудимой ФИО1,
адвоката Саркисовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящаяся по адресу: <адрес>, увидела сообщение о зачислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в телефоне П.К.А., которая находилась в гостях у ФИО1 После чего, у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием П.А.А. с банковского счета № банковской карты № <данные изъяты>», открытого на имя П.А.А. в отделении банка по адресу: <адрес>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием П.А.А., ФИО1, находящаяся по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ввела в заблуждение П.А.А., сообщив ей, заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о том, что её муж П.Д.В. переведёт П.А.А. на карту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, объяснив это тем, что у неё карта заблокирована и ей необходимо снять наличные денежные средства в банкомате, с целью получения вышеуказанных денежных средств, тем самым, обманывая П.А.А.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 предложила вернуть свой долг, который она брала ранее для своих нужд у П.А.А. в размере <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 предложила П.А.А. съездить до банка отделения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, чтобы снять денежные средства с карты в размере <данные изъяты> рублей. П.А.А., введенная в заблуждение относительно информации, предоставленной ФИО1, согласилась и предложила сразу в счёт долга перевести <данные изъяты> рублей её сыну Н.Ю.А., по средствам смс сообщений по номеру № на счёт № банковской карты № <данные изъяты>», открытый на имя Ф.Д.Д,, в отделении банка по адресу: <адрес>. ФИО1 в <данные изъяты> осуществила перевод в сумме <данные изъяты> рублей посредством CMC по номеру № с телефона П.А.А., тем самым похитив их.
Затем, П.А.А., введенная в заблуждение ФИО1, не осознавая о ее преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 приехала в отделение банка <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где передала свою банковскую карту № ФИО1 и сообщила пин-код. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при помощи банкомата №, расположенного в отделении указанного банка с банковского счета на имя П.А.А. осуществила снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, из которых отдала свой долг П.А.А. в размере <данные изъяты> рублей, а оставшиеся <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами забрала себе, тем самым похитив их.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, с разрешения П.А.А., неосведомленной о ее преступных намерениях, с помощью телефона потерпевшей через услугу «мобильный банк» перевела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет номера телефона №, тем самым похитив их.
Своими преступными действиями, ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие П.А.А., распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Потерпевшая П.А.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором она ссылается на то, что материальный претензий не имеет, ФИО1 принесла ей свои извинения, раскаялась в содеянном, чем и загладила причиненный вред, она простила П.Н.А. и не желает привлекать её к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны. Просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, о чем предоставила письменное заявление.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. В содеянном искренне раскаивается.
Адвокат Саркисова М.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, поскольку для этого имеются все основания.
Государственный обвинитель Щербаков К.И. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется положительно.
Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшей, причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объёме, претензии к ней со стороны потерпевшей отсутствуют, а также имеется согласие подсудимой на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, заявление потерпевшей. На основании изложенного, суд считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Кроме того, примирение между подсудимой ФИО1 и потерпевшей П.А.А. достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимой и потерпевшей, заявленная добровольно в судебном заседании.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.
Решая вопрос в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: <данные изъяты>
Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Саркисовой М.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимой ФИО1 по назначению следователя и суда, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон прекратить.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, произвести за счёт средств федерального бюджета.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Судья: О.Н. Кафанова