Дело № 2а-4131/2022

39RS0004-01-2022-004882-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Табанюховой Т.С.,

при секретаре Ланиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску П. к Призывной комиссии муниципального образования ГО «<адрес>», Военному комиссариату Калининградской <адрес> об оспаривании решения, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в военный комиссариат <адрес> заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую. ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению его заявление состоялось заседание призывной комиссии, по итогам которого вынесено решение об отказе в удовлетворении его заявления. Отказ обоснован двумя причинами: тем, что он пропустил срок для подачи такого заявления и его отказом от прохождения медицинского освидетельствования. Вместе с тем, у него имеются убеждения, препятствующие ему проходить военную службу, факт наличия которых не оспаривался. Ему была выдана повестка для прохождения медицинского освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ, по которой он не явился. Указывает, что в нарушение п. 3 и 7 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» ему не было выдано мотивированное решение об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую, с устным указанием на необходимость написать письменное заявление на его получение, что он сделал ДД.ММ.ГГГГ Мотивированное решение им так и не получено. Полагает указанное решение призывной комиссии неправомерным, не согласен с установлением процессуальных сроков для подачи заявления о замене военной службы альтернативной, полагая, что никто не вправе ограничивать его конституционное право на свободу совести и вероисповедания, и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу. По его мнению факт наличия у него убеждений, препятствующих прохождению военной службы, приоритетнее процедурных норм, в связи с чем отказ в удовлетворении его заявления по мотивам пропуска срока на его подачу незаконен, поскольку подача такого заявления является его правом, а не обязанностью. Право гражданина на замену военной службы, по смыслу ч. 1 ст. 11 Закона является постоянно действующим и не зависит от каких-либо сроков, сроки носят рекомендательный, а не обязательный характер. Призывная комиссия отказалась рассматривать его заявление в соответствии с порядком, указанным в п. 2 ст. 12 Закона, в связи с чем он был лишен возможности представить членам комиссии доводы о наличии у него религиозных убеждений, несовместимых с несением военной службы. В связи с чем полагает, что решение было принято формально, что повлекло нарушение его конституционного права на свободу совести. Также при рассмотрении его заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую была нарушена процедура принятия решения, установленная ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Просит признать решение призывной комиссии МО ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе П. в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую незаконным и отменить данное решение. Обязать призывную комиссию муниципального образования городского округа «<адрес>» повторно рассмотреть заявление П. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую. Признать уважительной неявку по повестке серии № о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования, в связи с приостановлением решения Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по причине его обжалования в суде.

Административный истец П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям. Дополнил, что у него имеются религиозные убеждения, основанные на Библии, препятствующие ему проходить военную службу, он не может совершать какие-либо злонамеренные действия в отношении другого человека. Пояснил, что не использует никаких религиозных атрибутов, не состоит ни в каких конфессиях, не посещает церкви, а просто является христианином по убеждениям, обязанным возлюбить любого своего ближнего. В своей жизни он руководствуется принципами, изложенными в Библии, в соответствии с которыми он не может проходить военную службу в армии. Его религиозные убеждения сформировались раньше его призыва на военную службу, в связи с чем находятся в приоритете. При рассмотрении его заявления в призывной комиссии он своих доводов не излагал и не рассказывал. Все его доводы основаны на Библии, доказательств он представить не может. Полагает уважительной причину его неявки на прохождение медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не согласен с решением призывной комиссии об отказе в удовлетворении его заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую, которое он обжалует в судебном порядке. По его мнению, обжалование им указанного решения приостанавливает действие процедуры призыва на военную службу, в т.ч. прохождение медицинского освидетельствования. Оспариваемое решение он получил в зале суда. На заседании призывной комиссии по рассмотрению его заявления он был вызван, членами комиссии ему задавались вопросы, на которые он отвечал.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии муниципального образования городского округа «<адрес>», Военного комиссариата <адрес>, Военного Комиссариата <адрес> по доверенностям ФИО1 возражал против удовлетворения административных требования в полном объеме, пояснил, что своими действиями призывник уклоняется от прохождения военной службы, специально не является для прохождения медицинского освидетельствования, третий раз обращается в военный комиссариат с аналогичным заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую, причем каждый раз делает это с нарушением сроков на подачу такого заявления. С указанным заявлением о замене воинской службы альтернативной гражданской в призыв ДД.ММ.ГГГГ. он должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ о чем административному истцу было известно. Таким образом призывник злоупотребляет правом и срывает призыв. Решение призывной комиссии об отказе призывнику в удовлетворении заявления принято законно и обоснованно, по имеющимся в личном деле призывника документам. Доказательств наличия причин, объективно препятствующих ему к прохождению воинской службы призывником представлено не было. Также П., получая образование, проходил начальную военную подготовку. В доказательство своих доводов призывником была представлена характеристика с места работы, где он осуществляет трудовую деятельность в течении всего двух месяцев. Призывной комиссией предприняты все необходимые меры для рассмотрения заявления призывника, заседание комиссии проходило в присутствии П., вынесенное решение было ему оглашено.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с. п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона). От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в ноябре-декабре 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» объявлен с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

Вместе с тем, отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Федеральный закон № 113-ФЗ, Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе»).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 113-ФЗ альтернативная гражданская служба представляет собой особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 11 вышеназванного Федерального закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Статьей 12 Федерального закона № 113-ФЗ регламентирован порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

На основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Этой же нормой права предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее по тексту – АГС) указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, П. принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ категории <данные изъяты>, заведена учетная карточка призывника №.

ДД.ММ.ГГГГ П. обратился в Военный комиссариат <адрес> с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (поступило в военкомат ДД.ММ.ГГГГ), указав в обоснование своих доводов, что несение военной службы противоречит его религиозным убеждениям, которые основаны на Библии. Также приводит доводы о невозможности для него принимать участие в делах этого мира, таких как политика и военное дело, поскольку обучение военному делу противоречит указанию, записанному в Библии. Указал о своей готовности проходить альтернативную гражданскую службу при условии, что она не будет связана с военной службой, организациями подведомственными Министерству Обороны, ношением, применением оружия, обслуживании боевой техники и боевых припасов. Указанное заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о замене военной службой альтернативной гражданской в осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ, равно как и обоснований пропуска срока.

К заявлению приложил автобиографию, характеристику с места работы ООО «<данные изъяты>». Иных доказательств наличия оснований для замены ему прохождения военной службы альтернативной гражданской призывник не представил.

ДД.ММ.ГГГГ П. направлено извещение о необходимости прибыть в отделение подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения его заявления на заседании призывной комиссии.

Заседание призывной комиссии по рассмотрению заявления П. о замене воинской службы альтернативной гражданской состоялось ДД.ММ.ГГГГ при личном участии призывника, что последним в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания призывной комиссии муниципального образования городского округа «<адрес>» заявление призывника рассмотрено с приложенными к нему документами (автобиография, характеристика), заслушано выступление призывника о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. По результатам рассмотрения, по основаниям п. 4 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» принято решение об отказе П. в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной службой, с указанием о том, что характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Решение вынесено единогласно.

Не согласившись с указанным решением, П. обратился в суд с настоящими административными требованиями о признании данного решения незаконным и его отмене, обязании призывной комиссии повторно рассмотреть его заявление, приводя доводы об отсутствии у него обязанности подавать такого рода заявления в установленный ФЗ срок по мотивам наличия у него конституционных прав на прохождение альтернативной гражданской службы по религиозным убеждениям, процессуально не связанным со временем принятия им такого решения.

Указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Решение призывной комиссии принято на основании п. 4 ст. 12 ФЗ, указано – характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Решение принято единогласно. При вынесении данного решения, комиссией были выслушаны доводы призывника, задавались вопросы, были изучены представленные призывником доказательства (автобиография, характеристика с места работы). Как следует из пояснений П., на заседании комиссии по рассмотрению его заявления он лично присутствовал, давал пояснения, ему задавались вопросы, однако, по его мнению, он не смог полностью изложить свои убеждения членам комиссии, ему на это не хватило времени.

Доводы П. о незаконности принятого решения, об отсутствии правовых оснований для отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую, понуждении к повторному рассмотрению его заявления, несостоятельны, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29, часть 3; статья 59, часть 3).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2204-О, по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Баятян против Армении»).

Из указанного следует, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица о неприятии военной службы, доказательства своих доводов.

Вместе с тем, доказательств наличия у него оснований для замены прохождения военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по убеждениям административным истцом ни на заседание призывной комиссии, ни в судебное заседание представлено не было.

Представленная характеристика с места работы П., выданная управляющей магазина ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> № У. от ДД.ММ.ГГГГ доказательством наличия достаточных оснований, очевидно препятствующих П. проходить военную службу по призыву в категории <данные изъяты>, служить не может.

Как указано в характеристике, П. принят на должность продавца в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно, не имеет вредных привычек, нарушений трудовой дисциплины и конфликтных ситуаций не допускал. В коллективе не раз говорил о своем намерении проходить альтернативную гражданскую службу, мотивируя свое желание убеждениями, препятствующими прохождению военной службы по призыву. Однако доказательств наличия у П. стойких религиозных убеждений, препятствующих ему проходить военную службу, данная характеристика не содержит. Суд также принимает во внимание незначительный период осуществления П. своей трудовой деятельности в коллективе магазина ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> №, за период времени ДД.ММ.ГГГГ объективно невозможно с достаточной степенью достоверности характеризовать личность П. в части наличия либо отсутствия у него религиозных убеждений, общаясь с сотрудником только во время выполнения им трудовых обязанностей.

Как пояснял П. в судебном заседании, его убеждения, основаны на Библии. Ни к какому религиозному течению он не относится. Он сам основал свои убеждения по мотивам Библии, без посторонней помощи. Считает себя христианином. Какие-либо христианские или иные храмы он не посещает, обряды не совершает. В Святую троицу не верит, крестик не носит, иных религиозных атрибутов также не имеет.

Как следует из учетной карты призывника, при постановке на воинский ДД.ММ.ГГГГ, призывник доводов о наличии у него религиозных убеждений не заявлял, отметки об этом отсутствуют в личном деле призывника.

Представленная автобиография содержит ссылку на заявление в части мировоззрения и восприятия окружающего. Формально причины призывником также не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о любви к богу и специфике службы в армии.

Между тем, идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

Документов, из которых бы следовало, что административный истец в действительности имеет прочные морально-этические убеждения или убеждения вероисповедания, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, П. не представлено.

Учитывая изложенные доказательства в их совокупности, и оценивая их с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает, что у призывной комиссии имелись основания для отказа в принятии положительного решения о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в отношении П., поскольку, исходя из представленных документов, административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями либо вероисповеданием, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Правовых оснований для признания незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку оно принято в пределах компетенции призывной комиссии, основания отказа соответствуют изложенным в п. 4 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», приведены в соответствующем протоколе заседания призывной комиссии, порядок принятия решения которой не был нарушен.

При этом, в ходе судебного разбирательства П. подтвердил, что на заседании призывной комиссии по рассмотрению его заявления он присутствовал лично, высказывал свою позицию и отвечал на вопросы, т.е. имел возможность изложить свои доводы членам призывной комиссии, представить необходимые доказательства, что свидетельствует об отсутствии со стороны призывной комиссии формального подхода к рассмотрению заявления призывника о замене военной службы на альтернативную гражданскую.

Доводы о выдаче повесток для прохождения медицинского освидетельствования не свидетельствуют о незаконности принятого решения и не являются основанием для его отмены.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствия незаконности в действиях призывной комиссии по рассмотрению заявления призывника, нарушений прав П. при рассмотрении его заявления судом не установлено.

Решение об отказе П. в замене воинской службы на альтернативную гражданскую принято призывной комиссией обосновано, после изучения всех представленных призывником доказательств. При этом, заседании комиссии проходило при личном участии призывника, которому была предоставлена возможность озвучить свою позицию, представить доказательства в ее обоснование, отвечать на интересующие комиссию вопросы. По результатам заседания составлен протокол заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное свидетельствует об отсутствии со стороны должностных лиц призывной комиссии формального подхода при рассмотрении заявления П. При рассмотрении дела нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для обязания призывной комиссии муниципального образования городского округа «<адрес>» повторно рассмотреть заявление П. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую.

При рассмотрении требований административного истца о признании уважительной его неявку в военный комиссариат по повестке серии №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).

Доказательств уважительности причин неявки в военный комиссариат по повестке П. в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

В соответствии с действующим законодательством, на гражданина РФ возложена конституционно закрепленная обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва.

Оснований для освобождения П. от исполнения воинской обязанности либо отсрочки от призыва в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлено. На указанные обстоятельства административный истец также не ссылался.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для удовлетворения требования административного истца о признании уважительной причин его неявки для прохождения медицинского освидетельствования по повестке № о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований П. к Призывной комиссии муниципального образования ГО «<адрес>», Военному комиссариату Калининградской <адрес> о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии муниципального образования ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязании повторно рассмотреть заявление П. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2022 года.

Судья /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

23 декабря 2022 года

Судья

Табанюхова Т.С.

Судья

Табанюхова Т.С.

Секретарь

Ланина Е.М.

Секретарь

Ланина Е.М.

Подлинный документ находится в деле

№ 2а-4131/2022 в Московском районном суде

г. Калининграда

Секретарь Ланина Е.М.