70RS0003-01-2023-001240-14
№ 2-1195/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Качесовой Н.Н.,
при секретаре Соловьевой Н.С.,
помощник судьи Лащенкова Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 162700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 454 рублей, почтовые расходы в размере 88, 20 руб., в случае неисполнения решения суда взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
В обоснование требований указано, что ... в 18:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер ..., которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный номер ... получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в СПАО Ингосстрах по договору обязательного страхования № .... СПАО Ингосстрах признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 162 700 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило СПАО Ингосстрах понесенные убытки в размере 162 700 руб. Водитель, виновный в дорожно-транспортном происшествии не был включен в полис ОСАГО. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № ..., ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер ....
Истец ООО «СК «Согласие», ответчик ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд, руководствуясь ст. 167, 263 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... в 18-30 часов по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО2, и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер ... ... принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО1, что подтверждается сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ....
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ... от ..., по адресу: ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный номер ... совершил столкновение с двигавшимся автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2
Данным определением в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>, были причинены повреждения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеется вина ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии, поскольку именно действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу, принадлежащего ФИО3
Согласно сведениям об участниках дорожно-транспортного происшествия от ..., в момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Как следует из страхового полиса серии ... от ..., оформленного ФИО4, в графе – лица, допущенные к управлению транспортным средством, ФИО1 не значится.
Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована СПАО «ИНГОССТРАХ». ФИО3 обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ» ... с заявлением о страховом возмещении ....
СПАО «ИНГОССТРАХ», рассмотрев поступившее заявление, признало данный случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае ... от ..., согласно которому размер страховой выплаты равен размеру вреда и составил сумму в размере 162 700 рублей.
Факт выплаты ФИО3 денежных средств СПАО «ИНГОССТРАХ» в указанном размере подтверждается платежным поручением ... от ....
Расходы прямого страховщика были возмещены в свою очередь истцом, что подтверждается платежным поручением ... от ....
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса нашли свое подтверждение, в связи с чем, требования ООО «СК «Согласие» суд находит подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 162700 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Суд считает, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 162 700 рублей возникло у ответчика ФИО1 в силу закона.
Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В п. 57 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая, что требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворены в размере 162 700 руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда и по день его фактического исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
При обращении с иском в суд ООО «СК «Согласие» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 454 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ..., которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.
В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истец, просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 88, 20 рублей, которые были им понесены в связи с отправкой ответчику искового заявления.
Факт несения расходов в данном размере подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ....
Поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством на истца возложена обязанность по самостоятельному направлению ответчику искового заявления, суд приходит к выводу, что указанные истцом почтовые расходы являлись необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, а потому подлежащим взысканию с ответчика. Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по отправке ответчику искового заявления в сумме 88, 20 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН:..., ИНН:...) к ФИО1, ... года рождения, уроженца ... (паспорт ... ... выдан ... ..., код подразделения ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" в порядке регресса денежную сумму, выплаченную в качестве страхового возмещения в размере 162700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 162700 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 454 рублей, почтовые расходы в размере 88, 20 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья Н.Н. Качесова
Мотивированный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.