Дело № 2-872/2025

УИД 29RS0023-01-2025-003883-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

с участием прокурора Обросова В.В.,

истца ФИО1 и его представителя Дьячка В.Б. (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., убытков в размере 3 836 руб.

В обоснование иска указано, что 18 апреля 2025 года ответчик умышленно причинил истцу телесные повреждения. Постановлением мирового судьи от 19 мая 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Размер компенсации морального вреда истец определил суммой в размере 500 000 руб. Также истцом были понесены расходы на оплату услуг по судебно-медицинскому освидетельствованию в размере 3 836 руб., и расходы на оплату юридических услуг в размере 38 000 руб., которые он просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик, извещался о судебном заседании надлежаще, по вызову суда не явился.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ заявлено не было, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при указанной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, а также имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», в ходе конфликта с истцом, умышленно нанес последнему побои.

Согласно акту № при судебно-медицинском освидетельствовании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 были выявлены кровоподтек на левой голени и рана лица в проекции левой скуловой области, расцененные как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как подобные повреждения, при своем закономерном течении, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал.

Постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом приведенных положений процессуального закона, обстоятельства нанесения истцу повреждений, без причинения вреда здоровью, и виновные действия ФИО2 суд находит установленными.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

В силу положений п. 2 ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с полученными повреждениями ФИО1 претерпел нравственные и физические страдания в связи с ощущением физической боли, негативных стрессовых переживаний, обусловленных беспокойством за свое здоровье.

Кроме этого как указывает истец, его работа связана с общением с гражданами (работает в магазине), в этой связи ему приходилось работать со следами побоев, поскольку супруга находится в отпуске по уходу за ребёнком, а семью необходимо содержать. Также действия со стороны ответчика подорвали его репутацию, поскольку все происходило на глазах коллег, которые долгое время обсуждали эти события. При обращении в медицинские организации, в правоохранительные органы требовалось большое количество времени, что сказывалась негативно на внутреннем состоянии истца.

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных повреждений, не повлекших вреда здоровью, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 15 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой судебно-медицинского освидетельствования, в размере 3 836 руб.

Несение ФИО1 данных расходов объективно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, договором о предоставлении медицинских и иных услуг, кассовым чеком.

Достоверность представленных документов сомнений у суда не вызывает.

Анализируя характер и обстоятельства несения ФИО1 указанных выше расходов, суд приходит к выводу, что они непосредственно связаны с рассматриваемыми событиями, находятся в прямой связи с причинением ответчиком телесных повреждений, подлежат возмещению в порядке ст.ст. 15 ГК РФ и 1064 ГК РФ в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 38 000 руб.

Факт несения данных расходов подтверждён представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Уральская правовая коллегия», кассовым чеком.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг является обоснованным.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ в стоимость услуг включены: расходы представителя на составление и направление претензии причинителю морального и материального вреда по событию от ДД.ММ.ГГГГ; составление и направление настоящего искового заявления в суд.

В рамках договора сотрудники ООО «Уральская правовая коллегия» подготовили и направили в суд данное исковое заявление. Иные услуги истцу не оказывались. Кроме этого в данном случае претензионный порядок досудебного урегулирования спора не требуется.

Суд учитывает предусмотренные ст. 100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, который предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, учитывая объем проделанной работы, требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер издержек чрезмерно завышенным и считает необходимым взыскать в пользу истца расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО2 в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: № №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., убытки в размере 3 836 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., всего взыскать 28 836 руб.

Взыскать ФИО2 (паспорт гражданина РФ: № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025

Председательствующий Д.В. Олупкина