<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, заместителю старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, врио заместителя старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя – адвоката Жигулину Е.А., обратился в суд с административным иском к ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области указав, что в производстве ОСП Дзержинского района г.Оренбурга находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное постановлением от 03.09.2025 года <Номер обезличен> на основании постановления Межрайонной ИФНС России №10 по Оренбургской области <Номер обезличен> от 17.10.2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В ходе исполнения СПИ было вынесено постановление от 10.09.2025 года <Номер обезличен> о взыскании исполнительского сбора, наложены аресты на счета в банках. Указанные постановления считает незаконными, поскольку штраф в размере 5000 руб. был оплачен 07.08.2025 года. Просит, с учетом уточнений в судебном заседании 29.10.2025 года, о:

1. признании незаконными действий СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО3 по вынесению постановления от 03.09.2025 года <Номер обезличен> о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП;

2. признании незаконными действий СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2 по вынесению постановления от 10.09.2025 года <Номер обезличен> о взыскании исполнительского сбора;

3. возложении на административного ответчика обязанности отменить постановление от 03.09.2025 года <Номер обезличен> о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП;

4. возложении на административного ответчика обязанности отменить постановление от 10.09.2025 года <Номер обезличен> о взыскании исполнительского сбора.

Определением от 19.09.2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица - МИФНС России №10 по Оренбургской области, определением в протокольной форме от 15.10.2025 года, в качестве административных ответчиков – СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, ЗССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, врио заместителя старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, в качестве заинтересованного лица начальник Межрайонной ИФНС России №10 по Оренбургской области ФИО7.

В судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела, административный истец ФИО1 пояснил, что в пунктах 3 и 4 административного иска имелись в виду постановление от 03.09.2025 года <Номер обезличен> о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП и постановление от 10.09.2025 года <Номер обезличен> о взыскании исполнительского сбора. Подтвердил, что квитанцию об оплате административного штрафа, ни в МИФНС России №10 по Оренбургской области, ни в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга. На удовлетворении требований не настаивал, ссылаясь, что они добровольно удовлетворены административными ответчиками, просил взыскать с административных ответчиков расходы по оплате госпошлины 3000 руб.

Административный ответчик СПИ ФИО2 в судебных заседаниях, в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в ОСП исполнительный документ - постановление МИФНС России №10 по Оренбургской области <Номер обезличен> от 17.10.2024 года поступило 03.09.2025 года, при этом, в постановлении был указан УИН:18<Номер обезличен>. Проверкой было установлено, что штраф по данному УИН не оплачен, в связи с чем, в тот же день было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, 10.09.2025 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В дальнейшем, постановление от 10.09.2025 года о взыскании исполнительского сбора было отменено постановлением от 18.09.2025 года, поскольку было вынесено преждевременно. 15.10.2025 года исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". После проведенной проверки, постановление об окончании ИП было отменено постановлением 16.10.2025 года, поскольку было установлено, что сумма 5000 руб. уплачена ФИО1 по УИН:18<Номер обезличен>, а не УИН:18<Номер обезличен>, который указан в исполнительном документе, поступившем в ОСП. В МИФНС №10 был направлен запрос, в ответ на который, МИФНС сообщило, что штраф 5000 рублей по постановлению МИФНС России №10 по Оренбургской области <Номер обезличен> от 17.10.2024 года уплачен ФИО1 в полном объеме. В связи с этим, 21.10.2025 года, с учетом обстоятельств дела, было вынесено постановление об отмене постановления от 03.09.2025 года о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. С доводами административного истца о добровольном удовлетворении его требований не согласна, просит в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От заинтересованного лица МИФНС России №10 по Оренбургской области поступил письменный отзыв с указанием, что постановлением Межрайонной ИФНС России №10 по Оренбургской области <Номер обезличен> от 17.10.2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Добровольно ФИО1 штраф уплачен не был, срок уплаты истек 08.06.2025 года. В связи с этим, копия постановления была направлена в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга письмом Инспекции от 27.06.2025 года. Сумма штрафа, уплаченного ФИО1 по постановлению <Номер обезличен> от 17.10.2024 года 15.08.2025 года. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

Судом установлено, что постановлением Межрайонной ИФНС России №10 по Оренбургской области <Номер обезличен> от 17.10.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 23.01.2025 года постановление Межрайонной ИФНС России №10 по Оренбургской области <Номер обезличен> от 17.10.2024 года было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением Оренбургского областного суда от 09.04.2025 года постановление Межрайонной ИФНС России №10 по Оренбургской области <Номер обезличен> от 17.10.2024 года и решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 23.01.2025 года были оставлены без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Оренбурга от 14 августа 2025 года (резолютивная часть оглашена 14 августа 2025 года) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа по постановлением Межрайонной ИФНС России №10 по Оренбургской области <Номер обезличен> от 17.10.2024 года, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

23.10.2025 года Дзержинским районным судом было принято решение: «жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Оренбурга от 14 августа 2025 года (резолютивная часть оглашена 14 августа 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ».

Из указанного постановления от <Номер обезличен> от 17.10.2024 года, являвшегося предметом обжалования со стороны ФИО1 и рассмотрения судебными инстанциями, а также, из копии постановления, приложенного к отзыву Межрайонной ИФНС России №10 по Оренбургской области следует, что уникальный идентификатор начисления для уплаты штрафа 5000 руб. был указан в постановлении как УИН:18205658240000722552.

Согласно представленным документам, ФИО1 уплатил штраф 5000 рублей по УИН:18<Номер обезличен> 07.08.2025 года.

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП следует, что 03.09.2025 года в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга поступил исполнительный документ - постановление МИФНС России №10 по Оренбургской области <Номер обезличен> от 17.10.2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, при этом, в постановлении был указан УИН:18<Номер обезличен>.

Постановлением СПИ ФИО3 от 03.09.2025 года на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. 04.09.2025 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.09.2025 года СПИ ФИО2 по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было отменено постановлением врио ЗССП ФИО6 от 18.09.2025 года

15.10.2025 года исполнительное производство было окончено СПИ ФИО4 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанное постановление об окончании ИП было отменено постановлением ЗССП ФИО5 от 16.10.2025 года, в МИФНС №10 был направлен запрос, в ответ на который, МИФНС сообщила, что штраф 5000 рублей по постановлению МИФНС России №10 по Оренбургской области <Номер обезличен> от 17.10.2024 года уплачен ФИО1 в полном объеме.

21.10.2025 года ЗССП ФИО5 было вынесено постановление об отмене постановления от 03.09.2025 года о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, в тот же день СПИ ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства.

Копии перечисленных постановлений своевременно направлялись в ЛК ЕПГУ ФИО1 и были вручены (прочитаны).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, на административного ответчика может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «1. Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 3. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. 8. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. 12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение».

Статьей 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено: «1. Постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Постановление о наложении ареста на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, судебный пристав-исполнитель направляет оператору платформы цифрового рубля».

Действия судебных приставов ОСП Дзержинского района г.Оренбурга по возбуждению исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, наложению ареста денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках, полностью соответствуют приведенным положениям закона.

Информация об оплате ФИО1 штрафа по постановлению МИФНС России №10 по Оренбургской области <Номер обезличен> от 17.10.2024 года в ОСП отсутствовала и не могла быть получена СПИ самостоятельно, поскольку в копии постановления, поступившей в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга на исполнение, уникальный идентификатор начисления был указан как УИН:18<Номер обезличен>, тогда как ФИО1 инспекцией была вручена копия постановления с указанием УИН:18<Номер обезличен>, по которому он и уплатил штраф 07.08.2025 года. Данная информация была получена ОСП в ходе рассмотрения дела, ФИО1 и МИФНС <Номер обезличен> в ОСП должным образом не предоставлялась.

Таким образом, нарушения действующего законодательства и прав, свобод и законных интересов ФИО1 со стороны должностных лиц службы судебных приставов не усматривается.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который, согласно ч.12 ст. 30 данного Закона составляет 5 дней.

Вместе с тем, преждевременное вынесение 10.09.2025 года СПИ ФИО2 постановления о взыскании исполнительского сбора, прав, свобод и законных интересов ФИО1 не нарушило, поскольку было отменено было отменено постановлением ЗССП ФИО6 от 18.09.2025 года, денежных средств не удерживалось.

При этом, как следует из норм действующего административного законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей правовой природе является решение суда о признании решений, действий (бездействия) не законными в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, либо, когда такие права восстановлены до принятия судом решения.

Соответственно, дальнейшее рассмотрение дела и принятие решения об удовлетворении заявленных требований в части оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора и действий по его вынесению, в условиях фактического восстановления права, лишены юридического смысла и правовых последствий.

Постановление от 03.09.2025 года о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, в свою очередь, было отменено постановлением от 21.10.2025 года ЗССП ФИО5 и, в тот же день СПИ ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, исходя из положений ст.227 КАС РФ, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется. Расходы по оплате госпошлины возмещению административному истцу не подлежат в соответствии со ст.111 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, заместителю старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, врио заместителя старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области о: 1. признании незаконными действий СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО3 по вынесению постановления от 03.09.2025 года <Номер обезличен> о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП; 2. признании незаконными действий СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2 по вынесению постановления от 10.09.2025 года <Номер обезличен> о взыскании исполнительского сбора; 3. возложении на административного ответчика обязанности отменить постановление от 03.09.2025 года <Номер обезличен> о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП; 4. возложении на административного ответчика обязанности отменить постановление от 10.09.2025 года <Номер обезличен> о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>