Решение по делу № 02А-1184/2025 от 25.09.2025 | Черемушкинский районный суд (Город Москва)

Дело № 2а-1184/2025

УИД 77RS0032-02-2025-012990-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Бондарь Л.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1184/25 по административному иску ИП ФИО1 к старшему судебному приставу-начальнику отделения Черемушкинского ОСП по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП по адрес фио, ГУФССП России по адрес, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-начальнику отделения Черемушкинского ОСП по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в производстве Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство № 149906/25/77033-ИП от 04.04.2025 по судебному приказу № 2-2280/13-246/2024 от 25.06.2024, выданный органом: адрес № 3 адрес, предусматривающему взыскание задолженности в размере сумма

В ходе исполнения установлено, что должник получает доход в виде пенсии и иных страховых выплат в Пенсионном фонде РФ.

14.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Гиперглобус», адрес: адрес.

По состоянию на 19.08 2025 г. денежные средства с заработной платы должника не удерживаются. Сведений о причинах неисполнения сотрудниками работодателя постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, судебным приставом не представлено.

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно не осуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Административный истец указывает, что бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП фио выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требование исполнительного документа, нарушает права взыскателя.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес е фио, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава фио, представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 04 марта 2025 года на основании судебного приказа, выданного адрес № 3 адрес, вступившему в законную силу 25.06.2024 г., судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 149906/25/77033-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в пользу ИП ФИО1.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимается необходимый комплекс мер, направленных на принудительное исполнение.

Судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно материалам дела 04.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке ВТБ в отношении должника ФИО2.

04.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке адрес, в отношении должника ФИО2.

04.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке ПАО Сбербанк, в отношении должника ФИО2.

11.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке адрес, в отношении должника ФИО2.

15.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в отношении должника ФИО2, в размере сумма

16.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

14.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в отношении должника ФИО2.

03.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке адрес в отношении должника ФИО2.

Копия постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлена в адрес сторон исполнительного производства через ЕПГУ.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, неприменение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов.

Отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства не свидетельствует о бездействии должностных лиц Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве.

Также суд полагает, что права истца не нарушены, поскольку в силу ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю не лишает истца права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, взыскатель не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о принятии мер для принудительного исполнения, которые он считает необходимыми.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Необходимые исполнительные действия в рамках объема требований судебным приставом-исполнителем произведены.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес в рамках данного исполнительного производства, в ходе судебного разбирательства суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Черемушкинским ОСП ГУФССП России по адрес представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных требований ИП ФИО1 к старшему судебному приставу-начальнику отделения Черемушкинского ОСП по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП по адрес фио, ГУФССП России по адрес, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Бондарь