Решение по делу № 2А-4591/2023 от 05.10.2023 - о признании незаконным бездействия СПИ ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области <ФИО>, УФССП России по Калининградской области, возложении обязанности совершить действия в рамках возбужденного исполнительного производства.

Дело № 2а-4591/2023

УИД № 39RS0001-01-2023-004444-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия СПИ ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области, возложении обязанности совершить действия в рамках возбужденного исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области, указывая в обоснование требований на то, что в отношении должника ФИО2 ведется исполнительное производство № 5375/23/39001-ИП от 23.01.2023 года, однако, СПИ ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области за период с 23.01.2023 года по 02.08.2023 года не предпринято мер по розыску имущества должника, не направлены запросы в органы ЗАГС о гражданском состоянии должника, не предоставлена соответствующая информация, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, а также об обращении взыскания на заработную плату. Полагая свои права, как взыскателя по указанному исполнительному производству, нарушенными, АО «ОТП Банк» просит признать указанные действия СПИ ОСП Ленинградского района УФССП России незаконными, обязать устранить нарушение прав административного истца путем совершения действий в рамках исполнительного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований при одновременном наличии двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением законных прав и интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на эффективное и своевременное исполнение, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п.3 ч.1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более

В силу пп. 2-3 ч.5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.01.2023 года судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа 1-ого судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 12.09.2022 года по делу №2-3940/2022 возбуждено исполнительное производство № 5375/23/39001-ИП в отношении ФИО2

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области в целях проверки имущественного положения должника были истребованы сведения в банках и кредитных организациях, у операторов сотовой связи, в органах ЗАГСа, ФНС, ПФР, ГУМВД МВД России, ГИБДД, Росреестра.

20.03.2023 года СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 5375/23/39001, № 121390/22/39001, № 184901/21/39001 в сводное, присвоен № 184901/21/39001- СД.

25.08.2023 года СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации до 25.02.2024 года.

25.08.2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

21.03.2023 года, а также 24.08.2023 года судебным приставом – исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым должник по месту проживания не установлен.

Из сводки по исполнительному производство видно, что взыскание с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» производится (взыскано 28 709, 25 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6 настоящей статьи.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель реализовал свои полномочия, предоставленные законом, произвёл определённые им исполнительные действия и осуществил по отношению к должнику меры принудительного исполнения. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Исполнительные действия по исполнительному производству продолжаются. Установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не является пресекательным, его истечение не ведёт к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле отсутствует факт неисполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, в силу чего оснований для признания незаконным его бездействия не имеется.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении о том, что судебным приставом-исполнителем за период с 23.01.2023 года по 02.08.2023 года не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлены запросы в органы ЗАГС, УФМС, не произведено действий по установлению имущества должника, а также не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Кроме того, доказательство тому, что взыскатель обращался к судебному приставу исполнителю с заявлением об установлении имущественных прав супруга должника и что таким бездействием нарушено право АО «ОТП Банк», в материалы дела не представлено.

Предусмотренные законом Об исполнительном производстве меры принудительного взыскания и исполнительные действия по исполнительному производству судебным приставом исполнителем ФИО1 совершаются.

Учитывая, что исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, правовых оснований для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия СПИ ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области, возложении обязанности совершить действия в рамках возбужденного исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2023 года.

Судья Г.В. Волгин