Мотивированное решение 21.08.2025
2-2-115/2025
66RS0035-02-2025-000099-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2025 года п. Ачит
Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.
с участием:
третьих лиц В.В.И., В.Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.К.А. к администрации Ачитского муниципального округа о восстановлении срока для принятия наследства.
УСТАНОВИЛ:
А.К.А. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом принятых к производству суда, уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит:
- восстановить А.К.А. (наследник первой очереди, дочь наследодателя) пропущенный срок для принятия наследства после смерти ее отца (наследодателя) Д.А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №, место смерти р.<адрес>, Россия, согласно свидетельству о смерти № №;
- признать А.К.А. принявшей наследство (всего имущества, в чем бы оно ни выражалось) после смерти ее отца (наследодателя) Д.А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является родной дочерью Д.А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти наследодателя истцу было 12 лет и в силу своего возраста она не могла с полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних) эти действия должны осуществлять их законные представители. Родители истца не состояли в официальном браке и не проживали совместно на момент смерти Д.А.Ш., о факте существования наследственной массы /имущества не знала ни А.К.А. ни ее законный представитель (мама). ДД.ММ.ГГГГ А.К.А. получила копию решения Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие п. Ачит Ачитского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2-155/2024 из которого ей и стало известно о наличии наследственной массы/имущества. Полагает, что ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладающего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.
В судебное заседание истец не явилась, явку своего представителя не обеспечила. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке.
Кроме того.по ходатайство стороны истца, судом было организовано ВКС с Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Ответчик – администрация Ачитского муниципального округа, явку своего представителя в судебное заседания не обеспечили, предварительно представили в материалы дела письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, при этом указали, что не возражают на удовлетворение исковых требований, поскольку интересы администрации Ачитского муниципального округа в данном случае не затронуты.
Третье лицо – В.Н.И. в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки не представила. О времени и месте рассмотрения дела, извещалась судом в установленном законом порядке.
Третье лицо Б.Т.В в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве на исковое заявление просила удовлетворить требования истца. В обоснование своей позиции указала, что Истец является родной дочерью Д.А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти Д.А.Ш. истцу было всего 12 лет и все полномочия осуществлялись Б.Т.В В связи с тем, что Б.Т.В в официальном браке с Д.А.Ш. не состояли, а также учитывая, что Д.А.Ш. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не сказала дочери, о том, что ее отец «сидит в тюрьме». А также о том, что он умер ДД.ММ.ГГГГ.А.К.А. было известно только то, что у Д.А.Ш. есть другая семья. ДД.ММ.ГГГГ к ней (Б.Т.В) обратилась А.К.А. и стала расспрашивать про отца, сказав, что ей из решения Красноуфимского суда от ДД.ММ.ГГГГ стало известно о смерти отца. И о наличии наследственной массы. После этого она (Б.Т.В) рассказала А.К.А. о том, что Д.А.Ш. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и умер ДД.ММ.ГГГГ, а также отправила ей фото свидетельства о смерти. Соответственно до ДД.ММ.ГГГГ А.К.А. не знала и не могла знать о смерти своего отца Д.А.Ш. и тем более о наличии наследства.
Третьи лица, В.В.И., В.Р.Г. в судебном заседании возражали на удовлетворение заявленных исковых требований, поскольку с момента совершеннолетия А.К.А. не интересовалась судьбой отца. Заинтересованность возникла только когда узнала о наличии наследственной массы. Со дня совершеннолетия могла и должна была осознавать, что у нее имеется отец. В свидетельстве о рождении он указан.
Заслушав Третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из правовой позиции, изложенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Д.А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно повторного свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Ш. является отцом И.К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ И.К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключила брак с А.А.А., в связи с чем, ей присвоена фамилия А..
Таким образом, А.К.А. (истец по делу) является родной дочерью Д.А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются и записями актов гражданского состояния, сведения о которых представлены по запросу суда Отделом ЗАГС города Красноуфимска в Ачитском районе.
Согласно информации имеющейся в свободном доступе с информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Д.А.Ш. не заводилось.
Доводы истца о том, что на момент смерти своего отца она в силу своего малолетнего возраста не могла с полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних) эти действия должны осуществлять их законные представители, по мнению суда, являются не состоятельными.
При этом, суд исходит из того, что с момента достижения совершеннолетия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении более 13 лет истец, имея соответствующие возможности, в том числе по реализации своих прав и законных интересов, не интересовалась судьбой своего отца, не предпринимала мер к реализации своих прав по принятию наследства.
То есть, А.К.А., при должной степени осмотрительности, по достижении совершеннолетия, имела возможность интересоваться судьбой отца и соответственно могла знать о его смерти, и как следствие в более короткий срок с момента смерти наследодателя заявить о своих наследственных правах. Однако этого не сделала.
Каких-либо действительно уважительных причин, послуживших препятствием для столь длительного пропуска срока принятия наследства истцом суду не представлено.
Не представлено истцом никаких доказательств и того, что ею были предприняты действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований А.К.А. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Д.А.Ш., и признании ее принявшей наследство, открывшегося после смерти Д.А.Ш.
Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Красноуфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2-155/2024 (66RS0035-02-2024-000167-51), оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда 16.07.2025, были удовлетворены исковые требования В.В.И. о признании за ним право собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, титульным собственником которых, до настоящего времени являлся Д.А.Ш., но фактически данное имущество с 2005 года находилось в пользовании В.В.И.
Иного имущества, в том числе денежных средств, находящихся на банковских счетах открытых на имя Д.А.Ш., в отношении которого А.К.А. могла бы реализовать свои наследственные права, в случае удовлетворения ее требований о восстановлении срока принятия наследства, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований А.К.А. о восстановлении пропущенного срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца Д.А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании А.К.А. принявшей наследство (всего имущества, в чем бы оно ни выражалось) после смерти ее отца Д.А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.М. Байдин