Решение по делу № 2-625/2024 от 07.03.2025

УИД: 31RS0015-01-2024-001092-37 Дело № 2-7/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Резниченко Л.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Терещенко Е.В.,

ответчиков ФИО2, ее представителя адвоката Зайцева Е.А., представителя администрации Новооскольского муниципального округа <адрес> ФИО3,

в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5, кадастрового инженера ИП ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новооскольского муниципального округа <адрес>, кадастровому инженеру ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5 об оспаривании результатов межевания, об установлении фактических границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками смежных земельных участков и расположенных на них домовладениях.

На основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым № и жилой дом площадью 60,9 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, соответственно принадлежат:

земельный участок площадью 530 кв.м. с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом площадью 54,1 кв.м. по адресу: <адрес>;

земельный участок площадью 372 кв.м. с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом площадью 95,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие сторонам земельные участки не межевались в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> кадастровым инженером ФИО6 выполнены комплексные кадастровые работы, по результатам которых в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка ФИО1 с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2 При этом установлено, что расстояние от границы ее земельного участка с кадастровым № до жилого дома с кадастровым № составляет 88 см.

Полагая свои права собственника объектов недвижимости нарушенными, ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Новооскольского муниципального округа <адрес>, кадастровому инженеру ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5 об оспаривании результатов межевания, об установлении фактических границ земельных участков.

С учетом уточнения требований по результатам проведенной судебной экспертизы ФИО1 просит:

признать недействительными результаты комплексных кадастровых работ, проведённых кадастровым инженером ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении местоположения границ (координат) принадлежащих истцу земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, и объекта капитального строительства с кадастровым № по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат их границ;

2. признать недействительными результаты комплексных кадастровых работ, проведённых кадастровым инженером ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части местоположения границы земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы данного земельного участка в следующих точках и координатах:

Номер точки

Координата X

Координата Y

Горизонтальное проложение (S), м

<данные изъяты>

Установить границу земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, со смежным земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>, по следующим точкам и координатам (в экспертном заключении землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ):

Номер точки

Координата X

Координата Y

Горизонтальное проложение (S), м

<данные изъяты>

В обоснование уточненных требований указал, что по заключению землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ данные в ЕГРН о местоположении смежной границы земельных участков правообладателей ФИО1 и ФИО2 противоречат данным, содержащимся в землеотводных, инвентаризационных и прочих документах, а также фактическому расположению земельных участков. Кроме того, земельный участок с кадастровым № вместо площади 530 кв. м имеет площадь 877 кв. м, земельный участок с кадастровым № вместо площади 1 200 кв. м. имеет площадь 1 291 кв. м, а местоположение границ земельного участка с кадастровым № площадью 372 кв. м вовсе не определено в соответствии с требованиями действующего законодательства в МСК-31.

В ходе натурных геодезических измерений, при выносе характерных точек, имеющихся в ЕГРН, экспертом было установлено, что точки 8, 9 и 10 земельного участка с кадастровым №, одновременно являющиеся точками 3, 2 и 1 земельного участка с кадастровым № смещены вглубь земельного участка с кадастровым № на 37 см, 54 см и 28 см соответственно.

Истец указывает, что при избранном им способе защиты права в части оспаривания результатов комплексных кадастровых работ в отношении принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми № и №, а также данных ЕГРН в части местоположения границы его земельного участка со смежным земельным участком, принадлежащим ФИО2, отсутствует необходимость признавать недействительными результаты комплексных кадастровых работ в отношении всех границ земельного участка ФИО2 с кадастровым № и объекта капитального строительства с кадастровым № с последующим исключением соответствующих координат из ЕГРН, что затронет права иных смежных сособственников ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Терещенко Е.В. поддержали заявленные требования по доводам иска.

Ответчик ФИО2 и ее представитель Зайцев Е.А. иск не признали, полагают заключение землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, поскольку расписка эксперта ФИО7 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения оформлена ДД.ММ.ГГГГ. До проведения геодезических измерений, прошедших ДД.ММ.ГГГГ, эксперт соответствующею расписку не дал. Полагают, что экспертное заключение не имеет ссылки на документы содержащие сведения о границах, существующих более 15 лет. Поэтому выводы необоснованные, не могут быть приняты судом. Кроме того, при рассмотрении Новооскольским районным судом дела № по иску ФИО2 об устранении препятствий и встречному иску ФИО1 об устранении реестровой ошибки проводилась схожая землеустроительная экспертиза, в ходе которой установлены иные размеры между домом ФИО2 и межой. При рассмотрении настоящего дела противоречия между экспертными исследованиями не устранены. ФИО2 в ходе судебного заседания настаивала на том, что расстояние от стены ее дома до межи с земельным участком ФИО8 составляет 88 см.

Представитель администрации Новооскольского муниципального округа ФИО3 исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие вины администрации в наличии ошибок, допущенных кадастровым инженером ФИО6 в ходе выполнения комплексных кадастровых работ. Обратил внимание суда на длительность межевого спора между ФИО1 и ФИО2, отсутствие с их стороны самостоятельных действий по межеванию принадлежащих земельных участком. Кроме того, ФИО1 в период действия и работы согласительной комиссии, созданной в целях согласования местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ в администрацию не обращался. Администрация публиковала сообщение о проведении комплексных работ и заседании согласительной комиссии в местной газете «Вперед» ДД.ММ.ГГГГ № (12934).

Ответчики кадастровый инженер ФИО6 (извещался на адрес электронной почты т.2 л.д.3), ФИО4 и ФИО5, (извещались заказной почтой, соответственно ШПИ №, № т.2 л.д.5,6, которая возвращена по истечении срока хранения), в судебное заседание не явились, своего варианта разрешения спора не представили, уклонившись от состязательности по делу.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного кодекса способами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

На основании пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 17.06.2019 N 150-ФЗ, действовавшей до 01.07.2022) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30.12.2021 N 478-ФЗ в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу подп. 1 и 2 п. 2 ст. 42.1 Закона 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в результате выполнения комплексных кадастровых работ осуществляется (в первую очередь) уточнение местоположения границ земельных участков, установление или уточнение местоположения на земельных участках зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Согласно ч. 20 ст. 42.10 Закона 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", земельные споры о местоположении границ земельных участков, не урегулированные в результате согласования местоположения границ земельных участков, в отношении которых выполнены комплексные кадастровые работы, после оформления акта согласования местоположения границ при выполнении комплексных кадастровых работ разрешаются в судебном порядке.

Исходя из данных материалов настоящего гражданского дела, инвентарных дел Новооскольского БТИ на домовладения № по <адрес> в <адрес>, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок земель населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 1 200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за №, земельному участку присвоен кадастровый (условный) № (т.1 л.д.8,9).

По данным выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью 1 200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, граница его не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.13-16).

Также, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 60,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН №, жилому дому присвоен кадастровый № (т.1 л.д.10-12).

По данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2 жилой дом введён в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и, согласно схеме, расположен таким образом, что одна стена жилого дома проходит по границе с соседним земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.10,11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок земель населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства общей площадью 530 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за № земельному участку присвоен кадастровый (условный) № (т.1 л.д.20).

По данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 530 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №, граница его не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый квартал - № (т.1 л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № № выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок земель населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 372 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за №, земельному участку присвоен кадастровый (условный) № (т.1 л.д.23).

По данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 земельный участок площадью 372 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, граница его не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый квартал - № (т.1 л.д.24).

Кроме того, на земельном участке площадью 530 кв. м. имеется жилой дом общей площадью 54,1 кв. м., а на земельном участке площадью 372 кв. м. - жилой дом общей площадью 95,7 кв. м., которые принадлежат ФИО1 на праве собственности, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности и выписками из ЕГРН (т.1 л.д.25,26).

Земельные участки расположены рядом друг с другом, фактически находятся по одному адресу: <адрес> и имеют общую границу.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП ФИО6 на территории <адрес> выполнены комплексные кадастровые работы, итогом выполнения которых стало внесение новых сведений в ЕГРН в отношении земельных участков и жилых домов, принадлежащих ФИО1 (муниципальный контракт т.2 л.д.14-34).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и сведения о его площади - 877 кв. м. (т.1 л.д.31)

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения без координат границ земельного участка с кадастровым № площадью 372 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о жилом доме с кадастровым № общей площадью 54,1 кв. м, расположенном на земельном участке с кадастровым № площадью 877 кв. м по адресу: <адрес> (т.1 л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения без координат границ о жилом доме с кадастровым № общей площадью 95,7 кв. м, расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д.29).

Одновременно с этим, итогом выполнения комплексных кадастровых работ стало внесение в ЕГРН новых сведений о границах смежного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. При этом установлено, что расстояние от границ её земельного участка с кадастровым № до границ её объекта капитального строительства с кадастровым № составляет 88 см. Данное обстоятельство, в свою очередь, послужило для ФИО2 основанием к обращению в Новооскольский районный суд <адрес> суд с иском к ФИО1 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения (гр. дело № т.1 л.д.4-9, выводы заключения специалиста ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.14,15; в настоящем деле копии из дела № – т.2 л.д.133-136, 137-143).

Решение Новооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым требования ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки удовлетворены, а ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушения прав собственника земельного участка – отклонено, апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение. Удовлетворено требование ФИО2, обязывающее ФИО1 перенести опору его въездных металлических ворот вглубь его земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН. Иск ФИО1 отклонен, поскольку под видом исправления реестровой ошибки, он изменил прохождение всех четырех границ принадлежащего ему земельного участка, при наличии с ФИО2 спора о меже, со стороны ФИО1 требований об оспаривании результатов межевания не заявлено (гражданское дело №).

С целью разрешения заявленного спора сторон о смежной границе, о признании недействительными в части результатов комплексных кадастровых работ, проведенных ИП ФИО6, судом по делу проведена землеустроительная экспертиза.

По заключению землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ФИО7 в ООО «ГеоПро» (т.1 л.д.186-224), данные в ЕГРН о местоположении смежной границы земельных участков правообладателей ФИО1 и ФИО2 противоречат данным, содержащимся в землеотводных, инвентаризационных и прочих документах, а также фактическому расположению земельных участков (листы 23-30 заключения). Кроме того, земельный участок с кадастровым № вместо площади 530 кв. м имеет площадь 877 кв. м, земельный участок с кадастровым № вместо площади 1 200 кв. м. имеет площадь 1 291 кв. м, а местоположение границ земельного участка с кадастровым № площадью 372 кв. м не определено в соответствии с требованиями действующего законодательства в МСК-31 (лист 5 заключения).

Координаты фактических границ земельных участков с кадастровыми №, №, № представлены экспертом в таблицах с указанием точек, соответствующих чертежу на рисунке 2 (лист 5 заключения).

Экспертное заключение дано квалифицированным специалистом – кадастровым инженером ФИО7, предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющей необходимые сертификаты соответствия судебного эксперта, стаж работы по специальности более 20 лет. Заключение основано на результатах фактического исследования земельных участков, материалов гражданского дела, первичных землеотводных и иных правоустанавливающих документов, подробно и надлежаще мотивированы со ссылкой на нормативную литературу. Убедительных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной по делу экспертизы, опровергающих выводы эксперта - не представлено.

Вопреки аргументам адвоката Зайцева Е.А. результаты проведенной в рамках упомянутого гражданского дела № землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Центр Судебной Экспертизы, Проектирования и Строительства» ФИО9 не имеют существенных противоречий с заключением эксперта ФИО7 Экспертом ФИО9 также установлено, что в результате выполнения комплексных кадастровых работ ИП ФИО6, в ЕГРН внесены неверные сведения относительно местоположения границы между смежными земельными участками с кадастровыми № и №, а также местоположения объекта капитального строительства с кадастровым №, которые необходимо привести в соответствие со сведениями, содержащимися в свидетельствах о праве собственности на землю.

Суд объясняет более точное определение экспертом ФИО7 точек координат фактической смежной границы земельных участков ФИО2 и ФИО10 и их расположения от жилого дома ФИО2 - большим объемом исследованных материалов, в том числе картографического материала – планшетов территорий <адрес>, предоставленного Роскадастром по <адрес>.

Оценив упомянутое экспертное заключение, выполненное ФИО7 по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отклоняет доводы адвоката Зайцева А.Е., как неубедительные, и принимает заключение в качестве допустимого и достоверного письменного доказательства по делу, согласующегося с иными письменными доказательствами стороны истца.

В свою очередь ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих вывод эксперта, и свидетельствующих о том, что до проведения комплексных кадастровых работ инженером ФИО6, между ее жилым домом и земельным участком ФИО1 существовал отступ, и имело место расстояние - 88 см.

Бесспорно установлено, что ФИО2 возвела дом вопреки плану его перестройки, являющемуся неотъемлемым приложением к Выписке из протокола № заседания исполкома Новооскольского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. Так, указанным решением Советом депутатов трудящихся предыдущему собственнику ФИО11 разрешено переустройство жилого дома по <адрес> (в настоящее время <адрес>), согласно плану, выданному производственной группой при райархитектуре, на котором жилой дом расположен с отступом от смежных границ. По данным же инвентаризации домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ левая стена жилого дома расположена непосредственно на границе с соседним участком (т.е. с участком ФИО1) что подтверждается материалами инвентарного дела <адрес> БТИ на домовладение № (ранее №) по <адрес>.

Таким образом, совокупность выше приведенных письменных доказательств подтверждает обоснованность исковых требований ФИО1, свидетельствует о нарушении его прав собственника объектов недвижимости при проведении комплексных кадастровых работ ИП ФИО6 по муниципальному контракту, заключенному с администрацией Новооскольского муниципального округа.

Поскольку в ходе проведения комплексных кадастровых работ кадастровый инженер - ИП ФИО6 установил границы земельных участков и объектов капитального строительства ФИО1 и ФИО2 не по фактическому землепользованию и первичным правоустанавливающим документам, внес недостоверные данные в ЕГРН, при этом администрация Новооскольского муниципального округа, как заказчик комплексных кадастровых работ, самоустранилась от контроля их качества, а ФИО2 заявила о наличии спора о межевой границе, исковые требования в отношении указанных ответчиков подлежат удовлетворению.

В целях восстановления прав ФИО1 из ЕГРН подлежат исключению сведения о местоположении координат границ земельного участка с кадастровым № и объекта капитального строительства с кадастровым №. Одновременно с этим подлежит установлению граница земельного участка с кадастровым № со смежным земельным участком с кадастровым № по точкам и координатам, указанным в экспертном заключении землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска к ответчикам ФИО4, ФИО5 об оспаривании результатов межевания, об установлении фактических границ земельных участков надлежит отказать, как к ненадлежащим ответчикам в спорных правоотношениях.

В ходе судебного заседания ФИО1 снято, как преждевременное, ходатайство о распределении судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ответчикам ФИО2, администрации Новооскольского муниципального округа <адрес>, кадастровому инженеру ФИО6 об оспаривании результатов межевания, об установлении фактических границ земельных участков – удовлетворить.

Признать недействительными результаты комплексных кадастровых работ, проведённых кадастровым инженером ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении местоположения границ (координат):

земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, и

объекта капитального строительства с кадастровым № по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат их границ.

Признать недействительными результаты комплексных кадастровых работ, проведённых кадастровым инженером ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части местоположения границы земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы данного земельного участка в следующих точках и координатах:

Номер точки

Координата X

Координата Y

Горизонтальное проложение (S), м

<данные изъяты>

Номер точки

Координата X

Координата Y

Горизонтальное проложение (S), м

<данные изъяты>

ФИО1 в удовлетворении иска к ответчикам ФИО4, ФИО5 об оспаривании результатов межевания, об установлении фактических границ земельных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья