Дело № 2-3680/2025

УИД 35RS0010-01-2025-003189-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 25 марта 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ирины Валерьевны,

при секретаре Михайлове Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Автономной некоммерческой организации «Центр гарантийного обеспечения малого и среднего предпринимательства» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, АНО «Центр гарантийного обеспечения малого и среднего предпринимательства» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 30.03.2023 выдало кредит ФИО2 в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставил Банку поручительство в лице: ФИО1 в соответствии с договором поручительства № и АНО «Центр гарантийного обеспечения малого и среднего предпринимательства» в соответствии с договором поручительства №.

Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 30.03.2023 в размере 3 407 707,20 руб., из которых 3 305 510,51 руб. – просроченная ссудная задолженность, 80 629,96 руб. – просроченная задолженность по процентам, 2 086,20 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 19 480,53 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера в размере 47 853,95 руб., за рассмотрение требования об обеспечении иска в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство, в котором исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Требования к АНО «Центр гарантийного обеспечения малого и среднего предпринимательства» не поддержал, просил перевести их из ответчиков в третьи лица.

Ответчики ФИО2, ФИО1, представитель АНО «Центр гарантийного обеспечения малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт наличия заемных отношений между ПАО Сбербанк и ФИО2, возникших на основании заключенного кредитного договора № от 30.03.2023 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Установлено, что истец и ФИО2 30.03.2023 заключили кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев. Условиями договора установлен размер процентной ставки в размере 15,11 % годовых.

Условия кредитного договора не противоречат положениям статьей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

При этом в нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора ответчиком не исполнены принятые обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным истцом расчетом заемщик нарушил сроки погашения кредита.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору № от 30.03.2023 по состоянию на 20.02.2025 составляет 3 407 707,20 руб., из которых 3 305 510,51 руб. – просроченная ссудная задолженность, 80 629,96 руб. – просроченная задолженность по процентам, 2 086,20 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 19 480,53 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитных договоров, в нем учтены произведенные ответчиком платежи, ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд признает его правильным.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №, между ПАО Сбербанк и АНО «Центр гарантийного обеспечения малого и среднего предпринимательства» заключен договор поручительства №, в соответствии с которыми поручители обязались нести солидарную ответственность с заемщиком по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с условиями договора поручительства его срок не прекращен на дату обращения с иском.

Банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита каждому из ответчиков ФИО2 и ФИО1 от 29.01.2025, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2025 по делу № № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), определением Вологодского городского суда от 25.03.2025 исковое заявление ПАО Сбербанк в части требований к ФИО2 о взыскании задолженности оставлены без рассмотрения.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, а также то обстоятельство, что требований к АНО «Центр гарантийного обеспечения малого и среднего предпринимательства» истцом не заявлены, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № выдан <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 30.03.2023 в размере 3 407 707,20 руб., из которых 3 305 510,51 руб. – просроченная ссудная задолженность, 80 629,96 руб. – просроченная задолженность по процентам, 2 086,20 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 19 480,53 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера в размере 47 853,95 руб., за рассмотрение требования об обеспечении иска в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Автономной некоммерческой организации «Центр гарантийного обеспечения малого и среднего предпринимательства» о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.04.2025 года.