Решение по делу № 2-498/2023 от 09.02.2023 - о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования.

2-498/2023 ~ М-36/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при серетаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования.

Требования мотивированы тем, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля (иные данные) гос. №, застрахованного у истца по договору №, и автомобиля (иные данные), гос. №, которым управлял ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО3

В результате ДТП, автомобилю (иные данные), гос. № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, …определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты. осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль (иные данные). гос. № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования ТС, истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 615690,60 руб.

Сведения о заключенных, на момент ДТП, договорах ОСАГО в отношении транспортного средства (иные данные), гос. №, которым управлял ответчик ФИО3, отсутствуют.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, поскольку ответственность причинителя вреда, на момент ДТП, застрахована не была, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право требовать с ответчика ФИО3 сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 615690,60 руб.

Истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму ущерба в размере 615690,60 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9356,91 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии, о времени и месте судебного заседания извещен, ответчик ФИО3 при надлежащем извещении по известному месту жительства и регистрации, в судебном заседании участия не принимал. С учётом положений статей 167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.

В случае причинения вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, он возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, то есть, при наличии ущерба, вины, противоправных действий причинителя вреда и причинной связи между противоправными действиями и возникшим ущербом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) произошло ДТП с участием транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства (иные данные), государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3

Транспортное средство (иные данные), государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору №, с (дата) по (дата).

Из материала по делу об административном правонарушении следует, что (дата) около (иные данные) на перекрестке (адрес) ФИО3, управляя транспортным средством (иные данные), государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество транспортному средству (иные данные), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ.

Также из материалов дела следует, что потерпевший ФИО4 (дата) обратился с заявлением о возмещении ущерба в ПАО СК «Росгосстрах», на основании которого (дата) составлен акт осмотра транспортного средства (иные данные), государственный регистрационный знак №.

Согласно ремонта-калькуляции № от (дата), ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ООО «Форвард-Сервис» за кузовной ремонт транспортного средства (иные данные), государственный регистрационный знак №, сумму в размере 615690,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

При установленных обстоятельствах, с учетом положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем с ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 615690,60 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9356,91 руб., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 615690,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9356,91 руб.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 16.02.2023 года.