Дело №2-179/2023
УИД26RS0026-01-2023-000095-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» февраля 2023 года г.Нефтекумск
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ливинской Н.С.,
при секретаре Гатиловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭкоЛайф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Исковые требования мотивированы тем, что 23.12.2020 года между ФИО1 и ООО «ЭкоЛайф» заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на работу на должность водителя грузового автомобиля.
По договору от 06.11.2019г. №, заключенному между ООО «ЭкоЛайф» и ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», истец оказывал услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов на территории Московской области в пределах зоны деятельности регионального оператора. Согласно п.5.1.1 договора, истец обязан оказывать услуги, определенные договором, в соответствии, в том числе, территориальной схемой обращения с отходами, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 22.12.2016 № «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в т.ч. твердыми коммунальными отходами Московской области». Согласно акту служебной проверки от 25.10.2022, проведенной в период с 29.09.2022 по 25.10.2022, установлено, что в процессе выполнения своих трудовых обязанностей ФИО1 совершал неоднократное отклонение от маршрута, установленного маршрутным заданием, на автомобиле SCANIA р/з №, которые были связаны с подбором внедоговорных отходов с незаконтрактованной организации. Так, ответчик в течении 31 рабочего дня ( 23.06.2022, 25.06.2022, 28.06.2022, 29.06.2022, 21.07.2022, 22.07.2022, 23.07.2022, 25.07.2022, 27.07.2022, 28.07.2022, 29.07.2022, 31.07.2022, 01.08.2011, 02.08.2022, 03.08.2022, 24.08.2022, 26.08.2022, 28.08.2022, 29.08.2022, 31.08.2022, 01.09.2022, 02.09.2022, 03.09.2022, 04.09.2022, 20.09.2022, 22.09.2022, 23.09.2022, 25.09.2022, 26.09.2022, 27.09.2022, 28.09.2022) осуществлял подбор ТКО в количестве от 3 до 5 бункеров объемом 8 кб.м с территории промышленного назначения, находящейся по адресу: <...>. В ходе проведенной проверки ФИО1 признал свою вину в том, что получал денежное вознаграждение за отклонение от маршрутного задания и загрузку дополнительных бункеров с отходами. Вследствие умышленных действий ФИО1 ООО «ЭкоЛайф» причинен ущерб, выраженный в увеличении: стоимости эксплуатации транспортного средства в час, стоимости эксплуатации транспортного средства от станции перегрузки до комплекса переработки отходов за км, стоимости перегрузки ТКО за тонну. Таким образом, ответчиком совершен дисциплинарный проступок, выраженный в ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей, повлекший причинение ущерба работодателю в размере 205555,11 руб., а также причинены убытки Региональному оператору, в соответствии с договором, в размере 314265,20 руб. Расчет суммы ущерба ООО «ЭкоЛайф» произведен следующим образом: 205555,11 руб. = 26,53 часа х 3420,58 руб. (стоимость эксплуатации ТС в час.) + 463,9161 км х 163,318052 руб. (стоимость эксплуатации ТС от перегрузки до КПО за км) +104,11т. х 375,00 руб. (стоимость перегрузки за тонну). При этом, простой в количестве 26,53 час. установлен системой GPS/глонасс и подтверждается скриншотами из системы АИС «Отходы», путевыми листами и маршрутными заданиями к нему, из которых усматривается, что простой был в месте, которое не предусмотрено маршрутным заданием. Объем в размере 720 куб.м рассчитаны исходя из минимальных показателей за 30 рабочих дней: 3 бункера в день объемом 8 куб.м. х 30 рабочий день. = 720 куб.м. Объем в размере 40 куб.м, рассчитан следующим образом: 5 бункеров объемом 8 куб.м. х 1 рабочий день 28.09.2021 (подтверждается объяснительный запиской Ответчика). Итого 720+40=760 куб.м.=104,11т (коэффициент плотности ТКО на территории Московской области составляет 7,3 куб.м на 1 тонну (распоряжение Министерства ЖКХ Московской области № от 20.08.2022г.). Километраж = 463,9161 км установлен следующим способом: за 1 рейс можем вывезти 34,56т, чтобы вывезти 104,11т необходимо сделать рейсов 104,11т/34,56т = 3,0124421. 1рейс- 154км, 3,012407рейса х 154=463,9161км.
Кроме того, действиями ответчика причинены убытки Региональному оператору, выраженные в следующем: преждевременное исчерпание лимитов комплекса по переработке отходов «Север» на захоронение отходов; утрата репутации и имиджевым потерям позиции Регионального оператора, при реализации реформы в сфере обращения с ТКО; ущерб, связанный с размещением дополнительных объемов отходов на объекте - КПО «Север».
В результате совершенных действий ответчика общий объем отходов, не санкционированно ввезенных на территорию мусороперегрузочной станции, составляет 760 куб.м. =104,11 тонн. Согласно распоряжению Министерства ЖКХ Московской области № от 20.08.2022г, коэффициент плотности ТКО на территории Московской области составляет 7,3 куб.м, на 1 тонну. Цена на размещение ТКО на территории КПО «Север» составляет 3018,6 руб. за 1 т отходов (Договор № от 29.06.2022 на оказание услуг по обращению ТКО, заключенный между ООО «Сергиево-Посадский МПК и ООО «Сергиево-Посадский РО»). Расчет суммы ущерба ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» произведен следующим образом: 314265,20 руб. = 104,11т х 3018,6 руб. (цена на размещение ТКО на территории КПО «Север»). 04.10.2022 года от Регионального оператора в адрес ООО «ЭкоЛайф» поступила претензия о возмещении убытков в размере 314265,20 руб., выраженное в нарушении ООО «ЭкоЛайф», как оператором, схемы потоков ТКО, а также несанкционированного ввоза отходов ФИО1 на территорию МПК (мусороперегрузочную станцию), расположенную по адресу: МО, <адрес>. 30.11.2022 года ООО «ЭкоЛайф» были возмещены, понесенные Региональным оператором убытки в размере 314265,20 руб., о чем составлен акт взаимозачета №. Приказом от 30.11.2022 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут и он уволен с должности водителя грузового автомобиля по. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) 30.11.2022 года. В связи с тем, что ответчиком было подписано заявление о добровольном возмещении ущерба в общем размере 519820,31 руб., в день увольнения Ответчик частично возместил причиненный ООО «ЭкоЛайф» ущерб в размере 142657,86 руб. Оставшуюся часть ущерба в размере 377162,45 руб., ответчик возмещать отказался. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоЛайф» сумму причиненного ущерба в размере 377162 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6972 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭкоЛайф» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. Также указал, что исковые требования не признает, просит отказать в иске.
В судебное заседание третье лицо – представитель ООО «Сергиево-Посадский РО» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
При таких обстоятельства, с учетом надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного заседания, а также наличия заявлений от истца и ответчика о рассмотрении дела в дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Согласно ст.239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Пунктом 3 ст. 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.
Трудовое законодательство не содержит понятия умысла. Вместе с тем, исходя из общего смысла закона, умысел работника в причинении вреда имуществу работодателя состоит в том, что работник сознательно совершил действия, направленные на причинение работодателю прямого действительного ущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступление либо относился к ним безразлично. При этом для привлечения к материальной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями работника и наступившими последствиями для работодателя.
Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с 23.12.2020 года на основании трудового договора № от 23.12.2020 года и приказа о приеме на работу 2312/20-14/ЛС от 23.12.2020 года работал водителем грузового автомобиля в ООО «ЭкоЛайф» отдел эксплуатационного сопровождения обособленного подразделения Химки.
Согласно п.12.5 трудового договора, работник несет материальную ответственность как за прямой действенный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба третьим лицам.
При приеме на работу ответчик ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией водителя грузового автомобиля отдела эксплуатационного сопровождения, что подтверждается подписанным ФИО1 23.12.2020 года листом ознакомления с локально-нормативными актами ООО «ЭкоЛайф».
Согласно п.2.21 должностной инструкции, водитель не должен допускать случаев подвоза каких-либо пассажиров или грузов по собственному усмотрению, а также любых видов использования транспортного средства в личных целях.
Согласно договору от 06.11.2019г. № между ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» (Региональный оператор») и ООО «ЭкоЛайф» (Оператор) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, на территории Московской области в зоне деятельности Регионального оператора.
Согласно п. 5.1.1 договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, Оператор обязан оказывать услуги, определенные условиями договора, своевременно, бесперебойно в полном объеме и надлежащего качества, в соответствии в Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ, Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе нормативными актами, указанными в п.2.3.1 договора, и в соответствии с Графиком вывоза, установленным Региональным оператором.
Как указал истец, ответчик в процессе выполнения своих трудовых обязанностей по осуществлению транспортировки накопленных ТКО с мест накопления до места приема на автомобиле SCANIA р/з С880ТХ799 в личных целях совершал неоднократное отклонение от маршрута, установленного маршрутным заданием, для подбора внедоговорных отходов с незаконтрактованных контейнерных площадок вне маршрутного задания, за что получал денежные вознаграждение.
В подтверждение данных доводов истцом представлены путевые листы и маршрутные задания к путевым листам грузового автомобиля РГ-35 г/н № водителя ФИО1: № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по 26.2022, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншоты из системы АИС «Отходы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых прослеживаются отклонения от маршрутных заданий и простои в местах, которых не предусмотрены маршрутными заданиями.
Приказом генерального директора ООО «ЭкоЛайф» от 20.09.2022 года для выяснения обстоятельств по факту дополнительного подбора отходов водителем ФИО1 назначена служебная проверка с 29.09.2022 до 25.10.2022 года.
Согласно объяснительной записки от 30.09.2022 года ФИО1 признал, что в установленный работодателем дни, во время своей смены осуществлял подбор мусорных контейнеров объемом 8 м.куб в количестве от 3 до 5 контейнеров в день с территории ООО «Аврора», за что получал денежные вознаграждения.
Из акта комиссии ООО «ЭкоЛайф» по результатам служебной проверки от 25.10.2022 года следует, что комиссией установлено, что водитель автомобиля SCANIA г/н № ФИО1 на регулярной основе совершал подбор ТКО в количестве от 3 до 5 бункеров объемом 8 м.куб вне маршрутныз заданий по адресу: <адрес>, тем самым причинил ущерб на сумму 519820,31 рублей.
Управлением затратами и финансового анализа Общества произведен подсчет материального ущерба Обществу, причиненного действиями ФИО1, который составил 205555,11 руб. Со стороны СБ Общества в адрес в адрес Сергиево-Пасадского РО предоставлена информация о выявленных фактах нарушения схемы потоков твердых коммунальных отходов, тем самым установлена сумма ущерба понесенных убытков региональному оператору, которая составила 314265,20 руб. Водителем ФИО1 совершен дисциплинарный поступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении работником возложенных на него трудовых обязанностей, повлекших причинение ущерба работодателю.
Размер, причиненного ООО «ЭкоЛайф» материального ущерба от простоя в размере 205555,11 руб. подтверждается справкой-расчетом, который произведен согласно коэффициента плотности ТКО, утвержденного распоряжением министерства ЖКХ по МО № от 20.08.2022г.
04.10.2022 года ООО «Сергиево-Пасадский региональный оператор» в адрес ООО «ЭкоЛайф» направлено письмо, в котором указывалось, что службой безопасности Оператора выявлены факты несанкционированного ввоза отходов водителем ФИО1, управляющим транспортным средством г/н №, на территорию мусороперегрузочной станции в дни: 23.06.2022, 25.06.2022, 28.06.2022, 29.06.2022, 21.07.2022, 22.07.2022, 23.07.2022, 25.07.2022, 27.07.2022, 28.07.2022, 29.07.2022, 31.07.2022, 01.08.2011, 02.08.2022, 03.08.2022, 24.08.2022, 26.08.2022, 28.08.2022, 29.08.2022, 31.08.2022, 01.09.2022, 02.09.2022, 03.09.2022, 04.09.2022, 20.09.2022, 22.09.2022, 23.09.2022, 25.09.2022, 26.09.2022, 27.09.2022, 28.09.2022. Общий объем отходов, несанкционированно ввезенных на территорию мусороперегрузочной станции составляет 760 м.куб. Ущерб ООО «Сергиево-Пасадский РО», связанный с размещением дополнительного объема отходов, составил 314265,2 руб., который требует возместить не позднее 14.10.2022г.
Из акта взаимозачета № от 30.11.2022, подписанного в электронно ООО «ЭкоЛайф» и ООО «Сергиево-Пасадский РО» следует, что задолженность в размере 314265,20 руб. была возмещена региональному оператору ООО «Сергиево-Пасадский РО».
01.11.2022 года ФИО1 работодателем под подпись была вручена досудебная претензия, в которой ему предлагалось в добровольном порядке погасить сумму, причиненного ущерба в размере 519820,31 руб. в течение 10 календарных дней.
Согласно заявлению ФИО1 от 14.11.2022 года он выразил согласие на удержание из его заработной платы суммы ущерба в размере 519820,31 рублей в качестве возмещения ущерба организации, который был установлен в ходе проведенной служебной проверки.
Согласно приказу №/ЛС от 30.11.2022 года трудовой договор с ФИО1 от 23.12.2020 года №/ТД прекращен, ФИО1 уволен 30.11.2022 года с должности водителя грузового автомобиля на основании п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Как указал истец, с ФИО1 согласно его заявлению из его заработной платы была удержана сумма в счет возмещения ущерба в размере 142657,86 руб., сумма не возмещенного ущерба составила 377162,45 руб., которая ответчиком до настоящего времени не возмещена.
Учитывая, что ущерб ООО «ЭкоЛайф» причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей в период трудовых отношений с истцом, также учитывая, что своими действиями ответчик умышленно причинил вред организации, получая за свои неправомерные действия денежное вознаграждение от третьих лиц, кроме того ответчик ФИО1 в ходе служебной проверки свою вину в причинении ущерба признал, против возмещения ущерба в размере 519820,31 руб. не возражал, однако причиненный ущерб до настоящего времени полностью не возместил, суд считает, что требования истца о взыскании причиненного ущерба в размере 377162,45 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6972 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.12.2022 г.
С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 6972 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, -удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» сумму причиненного ущерба в размере 377162 (триста семьдесят семь тысяч сто шестьдесят два) рубля 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6972 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.
Судья Н.С. Ливинская