дело № 2-306/2025
10RS0016-01-2025-000028-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2025 года гор. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Балашова Д.А.,
при секретаре Мамаевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 01 июня 2022 года истец выдал ответчику кредитную карту №481782хххххх3001 с лимитом в размере 20 000 рублей во исполнение обязательств по договору №55ТКПР22060100111192. При этом, указанный договор отсутствует в виду его утраты. В связи с отсутствием договора банк расценивает задолженность как неосновательное обогащение. Факт предоставления банком денежных средств на счет банковской карты ответчика, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной выпиской по счету. За период с 01.06.2022 по 11.11.2024 у ответчика сформировалась задолженность в размере 51 953 руб. 90 коп., из которых: 51 953 руб. 90 коп. – просроченный основной долг. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №55ТКПР22060100111192 от 01 июня 2022 года за период с 01.06.2022 по 11.11.2024 как неосновательное обогащение в размере 51 953 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах не явки в судебное заседание не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 01 июня 2022 года истец выдал ответчику кредитную карту №481782хххххх3001 с лимитом в размере 20 000 рублей во исполнение обязательств по договору №55ТКПР22060100111192. Договор №55ТКПР22060100111192 от 01 июня 2022 года в архиве Банка отсутствует.
При этом, свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Как следует из выписки по счету, ответчик, воспользовавшись денежными средствами, предоставленными ему истцом, впоследствии их не вернул.
Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом с 01 июня 2022 года по 11 ноября 2024 года в размере 51 953 руб. 90 коп., из которых: 51 953 руб. 90 коп. – просроченный основной долг.
03 октября 2024 года в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности. Однако до настоящего времени требование не исполнено.
Поскольку ответчик требования закона не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору №55ТКПР22060100111192 от 01 июня 2022 года за период с 01.06.2022 по 11.11.2024 как неосновательное обогащение в размере 51 953 руб. 90 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №...) задолженность по договору №55ТКПР22060100111192 от 01 июня 2022 года за период с 01.06.2022 по 11.11.2024 как неосновательное обогащение в размере 51 953 рубля 90 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Балашов
Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ
изготовлено 19 марта 2025 года.