Дело № 2а-5916/2023

22RS0068-01-2023-004465-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи: Баньковского А.Е.,

при секретаре Мгдесян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю руководителя следственного отдела по Центральному району г. Барнаула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю Мозоль И.В., следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю о признании действий, ответа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя следственного отдела по Центральному району г. Барнаула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю Мозолю И.В., в котором просит признать незаконными действия и решение, приятное по результатам рассмотрения его обращения.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № дан ответ на его обращение, рассмотренное ФИО2, действиями и решением которого нарушены его права, гарантированные ст. 2, ч. 2 ст. 15, ст. 17, ст. 18, ст. 21, ст. 52 Конституции Российской Федерации. Полагает, что необходимо проверить действия и решение административного ответчика на соблюдение Конституции Российской Федерации и соответствие Федеральному закону Федеральный закон от 28 декабря 2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю.

Представитель административного ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю - ФИО3 в судебном заседании относительно удовлетворения административного искового заявления возражал, просил административные исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об обеспечении личного участия в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференц-связи, административным истцом не заявлено, несмотря на разъяснение судом процессуальных прав в определении от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 25).

Административный ответчик заместитель руководителя следственного отдела по Центральному району г. Барнаула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .... Мозоль И.В. в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю - ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, административное исковое заявление об оспаривании ответа от ДД.ММ.ГГГГ подано в Центральный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, являются предметом регулирования Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Из положений части 3 статьи 8, подпунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов административного дела следует, что в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю поступило заявление ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил возбудить уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 285 Уголовного кодекса Российской Федерации; привлечь ФИО4 к уголовной ответственности.

Указанное заявление было перенаправлено из Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю для рассмотрения по существу в следственный отдел по Центральному району г. Барнаула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела по Центральному району г.Барнаула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО2 дан ответ, в котором указано, что следственным отделом по Центральному району г.Барнаула рассмотрено поступившее обращение о возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО по Центральному району г.Барнаула ФИО4 по статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации за сокрытие заключения судебно-медицинской экспертизы по материалу проверки КРСП №.

Проведенной проверкой установлено, что на момент принятия процессуального решения производство судебно-медицинской экспертизы окончено не было, в связи с чем, с учетом окончания процессуальных сроков проверки, старшим следователем ФИО4 было принято решение по материалу проверки в отсутствие заключения эксперта. По окончании производства экспертизы его заключение приобщено к материалам проверки.

Факт сокрытия заключения экспертизы в ходе проверки своего подтверждения не нашел. Оснований для удовлетворения обращения ФИО1, датированного ДД.ММ.ГГГГ, не имелось. Установленных частью 2 статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достаточных данных для регистрации сообщения о преступлении и проведении процессуальной проверки нет.

Также административному истцу было разъяснено, что принятое решение может быть обжаловано в установленном законом порядке вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору либо в суд.

Выпиской из реестра почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ за № подтверждается направление указанного ответа Мозоля И.В. в адрес ФИО1

Давая оценку оспариваемому ответу, действиям по рассмотрению обращения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания их незаконными не имеется, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено в установленные законом сроки, уполномоченным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении служебных обязанностей между сотрудниками следственного отдела по Центральному району г. Барнаула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю». Более того, в материалы дела руководителем отдела кадров Следственного управления Следственного Российской Федерации по Алтайскому краю представлены сведения, подтверждающие, что заместитель руководителя следственного отдела по Центральному району г. Барнаула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю Мозоль И.В. к материальной ответственности в июне-июле 2023 не привлекался, дисциплинарные взыскания в указанном периоде к нему не применялись, что свидетельствует об отсутствии нарушений данным должностным лицом законодательства при рассмотрении обращений граждан.

Кроме того, судом отмечается, что конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 №4-П, от 03.02.1998 №5-П, от 28.05.1999 №9-П, от 11.05.2005 №5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Учитывая, что при рассмотрении обращения ФИО1 нарушений действующего законодательства допущено не было, права и свободы административного истца не нарушались, то основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд оставляет административные исковые требования ФИО1 без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Баньковский А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.