Дело № 2-4121/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола
08 августа 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,
при секретаре Сахматовой Г.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от по основному долгу в размере 20 000 рублей, процентам за период с по в размере 30000 рублей, упущенной выгоды в размере 01 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 70 рублей 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО1 обратилась в ООО с заявлением на получение потребительского займа в размере 20000 рублей, между ним и ответчиком был заключен договор займа от , по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в названном размере, а ответчик обязался возвратить данную сумму займа с процентами, исходя из 1% в день (365% годовых), согласно графику возврата суммы займа, со сроком возврата . Сумма займа была перечислена ответчику истцом на банковскую карту ответчика от . Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, нарушением выплаты долга согласно графику, истец обратился в суд о взыскании досрочно всей суммы займа с процентами в заявленных размерах. Также истцом понесены убытки в форме упущенной выгоды, которую ответчик оценивает в 1 копейку исходя из того, что не полученные от ответчика деньги не могли быть выданы в долг иным лицам.
Представитель истца ООО «МКК «Деньгимигом» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд возражений по существу не представила, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, извещена надлежаще.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия истца на заочное рассмотрение дела, о чем им представлено суду письменное заявление, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 обратился в ООО с заявлением на получение потребительского займа в размере 20000 рублей, между ним и ответчиком был заключен договор займа от , по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в названном размере, а ответчик обязался возвратить данную сумму займа с процентами, исходя из 1% в день (365% годовых), согласно графику возврата суммы займа, со сроком возврата .
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сумма займа была перечислена ответчику истцом на банковскую карту ответчика от .
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно.
Ответчик в установленные графиком сроки не произвел возврат части долга по договору займа и уплату процентов за пользование займом, в связи с чем, у него перед ООО образовалась задолженность.
Истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма процентов за пользование займом за период с по (150 дней) в сумме 30 000 рублей, сумма процентов не превышает 1,5 размера суммы займа. Расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Иных расчетов суду не представлено.
Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора займа.
На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа: основной долг и проценты за пользование займом в заявленном размере.
Данные требования, исходя из названных положений действующего законодательства, подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что согласно применимой на момент заключения договора редакции п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Размер взыскиваемых процентов не превышает полуторной суммы займа, на данный размер процентов указано и в договоре. Таким образом, данный размер процентов соответствует обязательным требованиям законодательства, действовавшего на момент заключения договора.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору в размере 0,01 рубль.
Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не подтвержден факт причинения убытков, в том числе, неполучение упущенной выгоды в указанном размере в связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору займа.
Между тем, само по себе наличие данного решения суда, которым с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность по договору займа, не свидетельствует о том, что должником кредитору были причинены убытки в виде упущенной выгоды.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1700 рублей, что подтверждается платежным поручением от ; с ответчика подлежит взысканию пошлина в названной сумме, а также – взысканию с ответчика подлежат почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек, затраченные на отправление почтовой корреспонденции – копии искового заявления ФИО1, согласно кассовому чеку от на названную сумму, как подтвержденные документально.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО МКК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ООО МКК «Деньгимигом» задолженность по договору займа от : основной долг 20 000 рублей, проценты за пользование займом 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 700 рублей 00 копеек, почтовые расходы 70 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подача апелляционной жалобы производится в Верховный Суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд.
Судья К.Н. Лаптева
Мотивированное решение составлено 09 августа 2022 года
Решение10.08.2022