Дело №2-1-2581/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,

с участием прокурора Затолокина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 09 марта 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

13 января 2023 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ходе конфликта умышленно нанес ей три удара в область левой ноги, причинив тем самым повреждения в виде кровоподтека в области левого бедра и физическую боль. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морально вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, требования в части взыскания почтовых расходов уточнил до 142,80 рублей, также в обоснование доводов указал, что после действий ответчика его доверительница длительное время испытывал боль в области левого бедра, до настоящего времени испытывает чувство тревоги и страха.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, его представитель по ордеру адвокат Сова И.А. в судебном заседании полагали завышенным размер компенсации морального вреда, просил его снизить.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №5-8/2021 судебного участка №1 Калужского судебного района Калужской области, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.121994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №6 Калужского судебного района Калужской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из указанного постановления по делу об административном правонарушении следует, что указанное правонарушение ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в в период времени около 13 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта при отсутствии хулиганских побуждений, умышленно нанес три удара правой ногой в область левой ноги ФИО1, причинив ей повреждения в виде кровоподтека в области левого бедра, чем причинил физическую боль ФИО1

Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГБУЗ Калужской области «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что у ФИО1 установлено повреждение в виде кровоподтека в области левого бедра; указанное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета, давностью образования не более 1-х суток к моменту освидетельствования, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, оценивается как не влекущее кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинило.

Также из имеющегося в материалах дела акта следует, что очном освидетельствовании экспертами установлено наличие на наружной поверхности левого бедра в верхней трети синевато-багровый округлый кровоподтек размером 9,7 х 5,% см, мягкие ткани в области повреждений не изменены, других повреждений при освидетельствовании не обнаружено.

Из пояснений представителя истца следует, то после полученной травмы истец испытывала боли в области левого бедра при движении.

Суд, с учетом установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, приходит к выводу о том, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи установлен факт совершения ответчиком противоправных действий, повлекших причинение ФИО1 морального вреда.

При этом представитель истца пояснил, что до настоящего времени ФИО1 испытывает чувство страха и тревоги после пережитых событий.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вреда, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении подлежащей взысканию компенсации суд учитывает установленные по делу конкретные обстоятельства, в том числе то обстоятельство, что результате совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, причинен повреждения истице, а также характер и объем перенесенных и переносимых ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с причинением телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик доказательств того, что он добровольно возместил ФИО1 моральный вред, суду не представил.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 142,80 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 142,80 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 09 марта 2023 года.