судья Кретов И.В.

Дело № 33-3712/202346RS0031-01-2021-004557-11 (суд первой инстанциидело № 2-476/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 21 сентября 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Волкова А.А.,

при секретаре Орлове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Демокрит» к ФИО1 о взыскании суммы долга, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на определение Курского районного суда Курской области от 2 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления и об отмене заочного решения Курского районного суда Курской области от 01 марта 2022 года,

установил:

заочным решением Курского районного суда Курской области от 01.03.2022г. исковые требования ООО «Демокрит» к ФИО1 о взыскании суммы долга были удовлетворены.

05.07.2023г. ФИО1 обратился в Курский районный суд Курской области с настоящим заявлением, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мотивируя его тем, что о состоявшемся решении он – ФИО1 узнал 14.06.2023, когда получил исполнительный лист в службе судебных приставов, копию решения он не получал. Утверждает, что повестки или иного уведомления суда о времени и месте рассмотрения дела он не получал. Просил суд учесть, что по адресу: <адрес> он имеет лишь регистрацию, но там не проживает с 05.10.2012 года, а проживает по адресу: <адрес> Утверждает, что почтовую корреспонденцию из суда он не получал.

Судом первой инстанции указанное заявление, в котором содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, было рассмотрено и определением от 2 августа 2023 года отказано в его удовлетворении.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит данное определение суда отменить, как незаконное, восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Курского районного суда Курской области от 01.03.2022 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Курского районного суда Курской области от 01.03.2022г. исковые требования ООО «Демокрит» к ФИО1 о взыскании суммы долга были удовлетворены. В последующем ФИО1 обратился с заявлением в котором указал, что почтовую корреспонденцию из суда он не получал, в связи с тем, что по адресу регистрации не проживает, а с 05.10.2012 проживает по адресу: <адрес>.

Суд первой инстанции, разрешая заявление, в котором содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Курского районного суда Курской области от 01 марта 2022 года, с учетом положений ч.1 ст.107, ч.1 ст.109, ч.1 ст.237, 233 ГПК РФ, ч.1 ст.46 Конституции РФ принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы заявителя, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку считает причину пропуска ФИО1 процессуального срока на подачу заявления, неуважительной.

В суде первой инстанции была представлена копия паспорта на имя ФИО1, из которой следует, что с 20.01.2018г. последний был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета по данному адресу 14.01.2023г. и зарегистрирован по адресу: <адрес>

Вместе с тем, извещения о слушании дела и копия заочного решения направлялись последнему в феврале-марте 2022 года.

Заочное решение Курского районного суда Курской области от 01.03.2022г. по вышеуказанному гражданскому делу было изготовлено 05.03.2022г. и в тот же день направлено ФИО1 по адресу его регистрации, однако, было возвращено в суд по истечению срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (абзац третий п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд пришел к выводу, что ФИО1 о вынесенном заочном решении Курского районного суда Курской области от 01.03.2022г. узнал 14.06.2023г.

Суд считает, что от получения копии заочного решения от 01.03.2022г. ФИО1 уклонился, поскольку за получением судебной корреспонденции не явился.

Кроме того, с заявлением о выдаче либо направлении по указанному им адресу копии заочного решения, либо с заявлением об ознакомлении с материалами дела последний в суд, после 14.06.2023г. не обратился.

При этом, к настоящему заявлению им приложена копия оспариваемого заочного решения, распечатанная с сайта суда, с которым ФИО1 ознакомился не позднее 05.07.2023 (дата направления настоящего заявления в суд).

Вместе с тем, настоящее заявление об отмене заочного решения подано ФИО1 только лишь 05.07.2023г., что подтверждается датой на почтовом штампе конверта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления, поскольку обстоятельств, объективно препятствующих заявителю с даты получения копии заочного решения в установленный законом 7-мидневный срок обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения, не имелось, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении данного срока на подачу заявления об отмене заочного решение Курского районного суда Курской области от 01 марта 2022 г. по гражданскому делу по иску ООО «Демокрит» к ФИО1 о взыскании суммы долга.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неисполнение гражданских процессуальных требований участником процесса, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного гражданским процессуальным законодательством, опровергают доводы в частной жалобе о нарушении прав и законных интересов ФИО1

При этом обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления попущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил :

определение Курского районного суда Курской области от 2 августа 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий