УИД 38RS0036-01-2025-004680-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

26.08.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Стяжкин.НДС» о взыскании задолженности по кредитному договору,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства»,

установил:

ПАО Сбербанк (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик поручитель), ООО «Стяжкин.НДС» (ответчик, заемщик), в котором просило: взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в общей сумме 3 233 368 руб. 89 коп., включая: просроченный основной долг в размере 2 950 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 261 018 руб. 94 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 9 657 руб. 27 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 12 692 руб. 68 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 633 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что по кредитному договору предоставило ООО «Стяжкин.НДС» кредит. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование о погашении которой заемщиком и поручителем не исполнено, что и послужило обращением кредитора в суд с настоящим иском.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчики ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления № от **/**/**** о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя открыло заявителю - ООО «Стяжкин.НДС» лимит кредитной линии зачислением кредитных траншей по договору на расчетного счета №, открытый у кредитора на следующих условиях: лимит кредитной линии 2 950 000 руб., цель кредита – пополнение оборотных средств, процентная ставка 32,7% годовых, срок погашения кредита 36 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его электронная подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, открыв заемщику кредитную линию, заемщик кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в общей сумме 3 233 368 руб. 89 коп., включая: просроченный основной долг в размере 2 950 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 261 018 руб. 94 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 9 657 руб. 27 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 12 692 руб. 68 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

ФИО2 акцептовал оферту ПАО Сбербанк на заключение договора поручительства №П01 от **/**/****, по которому ФИО2 обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «СТЯЖКИН.НДС» всех обязательств по кредитному договору № от **/**/****. Договор поручительства подписан электронной подписью поручителя.

Кроме того, АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» также обязалось отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «СТЯЖКИН.НДС» всех обязательств по указанному кредитному договору, подписав договор поручительства №-ZP от **/**/****.

Банк **/**/**** в адрес заемщика, поручителя ФИО2 направил требования о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки.

Доказательства погашения задолженности заемщиком или поручителем не представлены.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для досрочного взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности с заемщика и поручителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 633 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Стяжкин.НДС» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №), общества с ограниченной ответственностью «Стяжкин.НДС» (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в общей сумме 3 233 368 руб. 89 коп., включая: просроченный основной долг в размере 2 950 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 261 018 руб. 94 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 9 657 руб. 27 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 12 692 руб. 68 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 633 руб. 58 коп.

Ответчики вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято **/**/****.