Дело № 5-62/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Белоярский 25 ноября 2025 года

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Куцый Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника лица – Хорошкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> трудоустроенной, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ранее не привлекавшейся к административной ответственности за аналогичное правонарушение, инвалидности не имеющей,

в порядке ст.ст. 27.3-27.4 КоАП РФ не задерживалась,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Административное правонарушение совершено в п. Совхозный Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

24.10.2024 около 09 час. 10 мин. ФИО1, находясь в общественном месте – в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, выражалась нецензурной бранью, вела себя агрессивно, размахивала руками, на замечания о прекращении действий не реагировала, выражала явное неуважением к обществу.

24.10.2025 в отношении ФИО1 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала полностью, пояснила, что нецензурной бранью не выражалась, руками не размахивала, общественной порядок не нарушала, а просто спросила про конфликтную ситуацию с продавцом, произошедшую 23.10.2025.

Защитник Хорошкевич А.В., считала производство по делу подлежащим прекращению, поскольку протокол по делу составлен с недостатками, а вина ФИО1 не доказана, что также и подтверждается просмотренная в ходе рассмотрения дела видеозапись помещения торгового зала магазина.

Вопреки позиции привлекаемого лица и защитника, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО2, допрошенная с учетом требований ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ суду показала, что 24.10.2025 около 09 час., когда находилась на рабочем месте с магазине «Пятерочка», пришла ФИО1, спросила про ранее произошедший 23.10.2025 конфликт, после чего начала кричать на нее, выражаться нецензурной бранью, используя мат, а также размахивала руками, что видели сотрудник магазина ФИО4 и другие покупатели.

Свидетель ФИО3, допрошенная с учетом требований ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ суду показала, что 24.10.2025 ей позвонила сотрудник магазина ФИО2, сообщила, что пришла ФИО1, довела ту до слез, вела себя агрессивно, выражалась матом, после чего была также просмотрена видеозапись с камер торгового зала магазина.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административно правонарушении:

- протоколом 66 04 № 2215930 от 24.10.2025 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, соответствующем требованиям ст.ст.28.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ;

- объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО2 которые соответствуют требованиям ст.ст.25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации, ст. 51 Конституции РФ об административных правонарушениях, данные аналогично показаниям в судебном заседании;

- рапортом оперативного дежурного ОП №29 МО МВД России «Заречный» и заявлением ФИО3 от 24.10.2025 по обстоятельствам правонарушения;

- объяснениями ФИО4 которые соответствуют требованиям ст.ст.25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации, ст. 51 Конституции РФ об административных правонарушениях, согласно которым свидетель пояснила о том, что когда 24.10.2025 около 09 час. ФИО1 подошла к отделу с выпечкой в магазине «Пятерочка», начала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, размахивала руками, вела себя агрессивно, на замечания не реагировала.

Судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Вопреки позиции защитника протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст.ст.28.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" (применяемых по аналогии) при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Действия ФИО1 нарушили общественный порядок, выразили явное неуважение к обществу, были связаны с желанием противопоставить себя окружающим.

Судья при рассмотрении дела, несмотря на позицию привлекаемого к ответственности лица, находит показания допрошенных свидетелей, достоверными, поскольку, несмотря на возможную предшествующую конфликтную ситуацию 23.10.2025 (как указали допрашиваемые лица между ФИО1 и ФИО2), показания ФИО2 подтверждены показаниями иных допрошенных по делу лиц, что также не противоречит исследованной в ходе рассмотрении дела видеозаписи с камер торгового зала магазина, представленной для обозрения суду с сотового телефона свидетеля ФИО3.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, все обстоятельства по делу в совокупности, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает состояние здоровья привлекаемого лица и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ не установлены.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 2.9 не имеется. Исключительные обстоятельства, предусмотренные требованиями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также основания, предусмотренные ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, имущественное положение привлекаемого лица, получающей доход от трудовой деятельности в среднемесячном размере не менее 60 000 руб., а также положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ о невозможности назначения наказания в виде административного ареста женщине, имеющей ребенка в возраста до 14 лет, судья считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного ШТРАФА в размере 900 (ДЕВЯТЬСОТ) рублей.

ФИО1 разъяснено, что на основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она обязана уплатить штраф в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

ФИО1 разъяснено, что, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, она будет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за уклонение от уплаты штрафа, в связи с чем, может быть назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере от неуплаченной суммы штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление для принудительного исполнения будет направлено в службу судебных приставов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

номер счета получателя платежа: 03100643000000016200 Банк получателя ОЦК №1 УГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК 016577551; Получатель (ОП № 29 «Заречный» по Свердловской области); ИНН <***>, КПП 668301001, КБК 18811601201010001140; ОКТМО 65506000, УИН 18880466250422159303.

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Куцый