Дело №02-1698/2025
УИД 77RS0001-02-2024-014727-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1698/2025 по иску адрес Стандарт к ...ой И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика ...ой И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам возражений, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца и ответчика фио
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.06.2013 между адрес Стандарт и фио был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт № ..., по условиям которого заемщик просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по карте.
Во исполнение договора Банк открыл заемщику банковский счет № ..., выпустил карту, по которой заемщик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплате работ/услуг в пределах лимита в сумма, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако такое обязательство не исполнял, предоставленный кредит не вернул.
В соответствии со ст.ст. 810,819 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета – выписки.
В иске указано, что 11.12.2016 Банк выставил заемщику заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую требование погасить задолженность в сумме сумма, не позднее 10.01.2017, однако требование Банка исполнено не было.
02.08.2016 фио умер.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
У нотариуса адрес фио открыто наследственное дело к имуществу заемщика.
Наследниками фио по закону являются ...фио, несовершеннолетняя фио, фио
10.02.2017 нотариус выдал фио свидетельство о праве на наследство на 6/100 доли кв. 42 в д. 10 по адрес в адрес, на автомобиль марка автомобиля, 2011 года выпуска, на 56/100 доли земельного участка и садового домика с адресо., адрес, СНТ Юнона, уч. 21. Остальным ответчикам на оставшиеся доли в наследстве.
Ответчиками ...ой И.Н., фио заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности и отказе истцу в иске.
Такие доводы заслуживают внимания суда.
В соответствии со ст.ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Банк потребовал досрочного исполнения обязательства по возврату кредита в срок до 10.01.2017, а с настоящим иском в суд Банк обратился 10.09.2024, то есть за пределами 3 годичного срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками ...ой И.Н., фио в споре, что влечет за собой отказ в иске Банку к данным ответчикам.
Между тем, поскольку требование Банка к фио о взыскании задолженности подтверждено материалами дела, в отсутствие возражений последнего относительно ее размера, такие требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу Банка следует присудить расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с фио, паспортные данные, в пользу адрес Стандарт, ИНН <***>, сумму задолженности по договору № 10697237 от 01.06.2013 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.
фио Неменок