УИД 16RS0043-01-2020-007008-31

Дело №2-4314/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2022 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания З.К. Яхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 473 096 рублей 32 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что ... между Банком и ответчиком заключен кредитный договор ... на потребительские нужды, по которому ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 229 138 рублей 86 копеек, под 19,99% годовых, сроком на 84 месяца. Кредитор в полном объёме выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету .... Ответчик нарушал сроки возврата кредита. По расчетам истца, общая задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ... составляет 473 096 рублей 32 копейки, в том числе: сумма основного долга – 216 138 рублей 99 копеек, задолженность по процентам – 31 725 рублей 08 копеек; проценты по просроченной задолженности – 1 343 рубля 84 копейки; нестойка по кредиту – 1 344 рубля 54 копейки; неустойка по процентам – 2 291 рубль 02 копейки; неустойка за не выполнение требования о досрочном возврате кредита – 220 252 рубля 85 копеек. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 473 096 рублей 32 копейки и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7 930 рублей 96 копеек.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» к ФИО1 были удовлетворены частично.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение суда от ... по заявлению ответчика было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые ребования не признал, просил применить к заявленным требованиям пропуск срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... произошла смена наименования истца с открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» на публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк»). Приказом Банка России от ... №ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (дата объявления резолютивной части) по делу №А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности от ... ....

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (дата объявления резолютивной части) по делу №А65-5821/2017 срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен до ....

... истцом и ответчиком подписаны индивидуальные условия кредитного договора ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 229 138 рублей 86 копеек, на 84 месяца, под 19,99%. Исполнение обязательств по договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объёме льготного платежа, аннуитетного платежа и последнего платежа (л.д.18, 19).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответной стороной данный факт оспорен не был.

График платежей ответчик получил лично (л.д.22, 23).

Полная стоимость кредита, при своевременном погашении задолженности, составляет 20,185% годовых, общая сумма платежа составляла 426 991 рубль 84 копейки (229 138 рублей 86 копеек в счет погашения займа, 197 852 рубля 98 копеек в счет погашения процентов) (л.д.22 оборот).

Ответчик обязательства не исполняет, погашение долга произвел частично, неоднократно допускал просрочки оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по состоянию на ... составляет 473 096 рублей 32 копейки, в том числе: сумма основного долга – 216 138 рублей 99 копеек, задолженность по процентам – 31 725 рублей 08 копеек; проценты по просроченной задолженности – 1 343 рубля 84 копейки; нестойка по кредиту – 1 344 рубля 54 копейки; неустойка по процентам – 2 291 рубль 02 копейки; неустойка за не выполнение требования о досрочном возврате кредита – 220 252 рубля 85 копеек (л.д.27).

Истцом ... в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения (л.д.28, 30).

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Татарстан от ... (дело ...), на основании возражения должника, отменен судебный приказ от ... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 409 599 рублей 53 копейки (л.д.55 - 59).

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, в силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Данная правовая позиция также отражена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2021), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации ....

... истцом по месту регистрации ответчика посредством почтовой связи направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в 30-дневный срок с даты отправки требования.

В течение 30 дней (с ... по ...) ответчик требование о досрочном погашении задолженности не исполнил, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с ..., истекает ... гола.

С настоящим иском истец обратился в суд ... (дата штемпеля на конверте), то есть в течение 3-х летнего срока исковой давности. В связи с чем, правовых оснований для применения пропуска срока исковой давности к требованию о досрочном погашении задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам.

В отношении требования о взыскании неустоек суд приходит к следующему.

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д.20).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных неустоек, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств: высокий размер - превышение процентной ставки установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации более чем в два раза; отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита.

На основании изложенного, суд считает, что взыскиваемая неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, в связи с чем, подлежат уменьшению до 45 000 рублей.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, свой контррасчет суду не предоставил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме: основного долга в размере 216 138 рублей 99 копеек, по процентам в размере 31 725 рублей 08 копеек, по процентам по просроченной задолженности в размере 1 343 рубля 84 копейки, неустойки по кредиту в размере 1 344 рубля 54 копейки, неустойке по процентам в размере 2 291 рубль 02 копейки, неустойке за невыполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 45 000 рублей, а всего в сумме 297 843 рубля 47 копеек.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 930 рублей 96 копеек.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме 297 843 рубля 47 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 930 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-31), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ

Решение20.10.2022