Дело № 2-2643/2023

УИД 24RS0002-01-2023-002308-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при помощнике судьи Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 147056,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4141,13 рубль.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» (ПАО) ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 252490 рублей, под 15% годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты на них. С момента заключения кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии 312-06-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования по кредитному договору АО «ФАСП», на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования по кредитному договору ООО «СФО Капитал Плюс», размер переуступленного права требования составляет 147056,73 рублей. Истцом в адрес должника было направлено уведомление об уступке прав требования и требование о погашении задолженности, с указанием новых реквизитов для оплаты задолженности, однако задолженность не погашена. Задолженность по кредитному договору составляет 147056,73 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76908,51 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35177 рублей, задолженность по комиссиям за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34971,22 рубль (л.д.3-4).

Согласно адресной справки и Формы 1П, ФИО2 сменила фамилию на ФИО3 (л.д.46)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «траст» и АО «ФАСП» (л.д.69).

Представитель истца - ООО «СФО Капитал Плюс», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации в сети Интернет (л.д.99, 101-102, 140-141), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик – ФИО1, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известным адресам ее места жительства и регистрации (л.д.46,99,118-119,122-123), в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствует возврат судебного извещения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, отзыва по иску не представила.

Представители третьих лиц – ПАО Банк «Траст», АО «ФАСП», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.99, 124, 140), в судебное заседание не явились, ходатайств и отзывы не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 252490 рублей, на срок 60 месяцев, под 15% годовых (л.д.6-9).

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.127-138).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратного, ответчик суду не представила.

На основании договора №-УПТ уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступил АО «ФАСП» права требования по договору, заключенному с ответчиком, сумма уступаемых требований составила 147056,73 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 76908,51 рублей, проценты – 35177 рублей, комиссии – 34971,22 рубль (л.д.17-18,21-23).

На основании договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» уступило ООО «СФО Капитал Плюс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, сумма уступаемых требований составила 147056,73 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 76908,51 рублей, проценты – 35177 рублей, комиссии – 34971,22 рубль (л.д.24-25,28-30).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.07.2014 г., то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

В соответствии с условиями кредитного договора, предусмотрено право кредитора на уступку полностью или частично своих прав (требований) по кредиту третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации) (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Капитал Плюс» направило ответчику уведомление об уступке и требование о погашении задолженности в размере 147056,73 рублей (л.д.33-34). Однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147056,72 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 2070,57 рублей, всего 149127,29 рублей (л.д.51)

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.53).

Согласно сообщению ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес> и <адрес> в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «СФО Капитал Плюс» в сумме 149127,29 рублей. В ходе совершения исполнительных действий взыскания не производились, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа (л.д.71).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 147056,73 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76908,51 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35177 рублей, задолженность по комиссиям за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34971,22 рубль.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147056,73 рублей, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4141,13 рубль, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147056 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4141 рубль 13 копеек, а всего 151197 (сто пятьдесят одну тысячу сто девяносто семь) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2023 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина