Решение по делу № 2-2422/2023 от 16.11.2023

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес ФИО1 Республики

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО4,

представителя ответчика ООО «Компания Дар-Клининг» - ФИО5,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Компания Дар-Клининг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ООО «Компания Дар-Клининг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в период с дата по дата осуществлял трудовую деятельность в ООО «Компания Дар-Клининг» в должности парковщик покупательских тележек. После его увольнения, ответчик не выплатил заработную плату за сентябрь и октябрь 2022 года в общем размере 32430 руб. В связи с невыплатой в установленном законодательством порядке заработной платы, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 150000 рублей. Кроме того, истцом на оплату услуг представителя потрачено 19500 рублей.

Указывая на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 32430 руб. за период сентябрь и октябрь 2022 года, компенсацию морального вреда 150000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 исковое заявления с учетом уточнения поддержали в полном объеме по приведенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Компания Дар-Клининг» - ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку ответчиком истцу выплачена заработная плата за период сентябрь и октябрь 2022 года в полном объеме, о чем имеются подтверждающие платежные документы.

Остальные лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантируется соблюдение трудовых прав граждан.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Компания Дар-Клининг» (-----) зарегистрировано в качестве юридического лица дата.

С ФИО9. ответчиком были заключены два трудовых договора от дата ----- и от дата -----.

По трудовому договору от дата ----- истец принят на работу с учетом приказа ответчика от дата ----- на должность парковщик покупательских тележек.

дата трудовой договор с истцом расторгнут по приказу ----- на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь и октябрь 2022 года в общем размере 32430 руб. исходя из справки работодателя о доходах истца за 2022 год от дата.

Вместе с тем, за период работы у ответчика со дата по дата работодателем истцу начислены и выплачены следующие суммы:

- за август 2022 года начислено 17296 руб., из которых 2248 руб. сумма НДФЛ, т.е фактически выплачено истцу 15048 руб., что подтверждается реестром о зачислении заработной платы от дата -----;

- за сентябрь 2022 года начислено 15134 руб., из которых 1968 руб. сумма НДФЛ, т.е. фактически истцу выплачено 13166 руб., что подтверждается реестром о зачислении заработной платы от дата -----;

- за один день работы в октябре 2022 года истцу начислено 1081 руб. заработной платы, а также 2627,02 руб. компенсация за неиспользованный отпуск, итого 3708,02 руб., из которых 482 руб. сумма НДФЛ, т.е. фактически истцу выплачено 3226,02 руб., что подтверждается реестром о зачислении заработной платы от дата -----.

Данные расчеты работодателя стороной истца не оспариваются.

Вместе с тем, спорная сумма 32430 руб. (17296 руб. + 15134 руб.) начислена истцу не за сентябрь и октябрь 2022 года, а за август и сентябрь 2022 года, поскольку в октябре 2022 года по представленным доказательствам истцом отработан один день.

Таким образом, доводы стороны истца о невыплате заработной платы за сентябрь и октябрь 2022 года со стороны ответчика, судом обоснованными признаны быть не могут, поскольку опровергаются материалами дела.

В связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу заработной платы в размере 32430 руб. не имеется.

Вместе с тем, истец был уволен ответчиком дата, а окончательный расчет при увольнении ответчиком произведен лишь дата, что стороной ответчика фактически не оспаривается.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ ответчиком в адрес истца перечислено 24,26 руб. в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период со дата по дата, что подтверждается реестром о зачислении заработной платы от дата -----.

адрес в адрес ООО «Компания Дар-Клининг» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства от дата -----/Прдп----- в связи с тем, что заработная плата в период с дата по дата ФИО2 выплачивалась один раз в месяц, а также заработная плата при увольнении дата выплачена дата, то есть с нарушением установленных трудовым законодательством сроков. Кроме того, заработная плата при увольнении ФИО2 дата выплачена лишь дата.

Доводы данного представления стороной ответчика не оспариваются, что также следует из письма ООО «Компания Дар-Клининг» от дата ----- (т. 1 л.д. 130).

Кроме того, постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ФИО1 О.В. от дата ----------------- директор ООО «Компания Дар-Клининг» ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения, в связи с тем, что заработная плата при увольнении ФИО2 дата выплачена лишь дата, а также ему не начислена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы.

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу о чем указано представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, в вышеуказанные периоды работы истца у ответчика, работодателем допускались факты несвоевременной выплаты работнику причитающихся выплат.В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 150000 руб., в том числе обоснован несвоевременной выплатой ему ответчиком причитающихся выплат.

Рассматривая требование истца о компенсации ответчиком морального вреда в размере 150000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 Трудового кодекса РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными актами организации, трудовым договором.

В соответствии с данной правовой нормой, в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания. Предмет доказывания сводится в данном случае к доказыванию характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца в связи с несвоевременным расчетом при увольнении дата и дата, а также в связи с тем, что заработная плата в период с дата по дата ФИО2 выплачивалась один раз в месяц, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины стороны ответчика, принимая во внимание длительность невыплаты причитающихся истцу сумм, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в размере 2000 рублей.

С учетом вышеизложенного, исковое заявление ФИО2 к ООО «Компания Дар-Клининг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению частично.

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и расходы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 вышеназванного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

дата между ООО Ю.А. «Ваша Гарантия» (Исполнитель) в лице директора ФИО4 и ФИО10. (Заказчик) заключен Договор об оказании юридических услуг -----, по условиям которого Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). В перечень оказываемых юридических услуг входит: 1) подготовка проекта искового заявления по вопросу невыплаты заработной платы; 2) участие в судебном заседании для представления интересов ФИО2 по вопросу невыплаты заработной платы.

Стоимость услуг по договору составила 19500 руб., что подтверждается кассовым чеком от дата.

Согласно материалам настоящего гражданского дела, ООО Ю.А. «Ваша Гарантия» оказаны следующие юридические услуги в интересах доверителя ФИО2: составление проекта искового заявления, участие представителя ФИО4 в судебных заседаниях дата, дата, дата.

Представитель ответчика ООО «Компания Дар-Клининг» ФИО5 возражала против взыскания судебных расходов в заявленном размере, поскольку они чрезмерны завышены.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по гражданскому делу, характер и объем заявленных требований, объект судебной защиты, категорию спора и уровень его сложности, а также время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также частичное удовлетворение заявленных требований, исходя из принципа разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в общем размере 4000 руб., отказав в остальной части, поскольку заявленные расходы в общей сумме 19500 руб. не отвечают критерию разумности.

Таким образом, заявление истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Компания Дар-Клининг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Дар-Клининг» (ИНН -----) в пользу ФИО2 (паспорт ----- выдан дата) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО1 Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес ФИО1 Республики.

Судья А.Н. Филиппов

Мотивированное решение составлено дата.